In what then after all does the Skeptic not Believe ? -Remarks on the Interpretation of Spinoza by Richard H. Popkin
"À quoi donc le sceptique ne croit-il pas ? -Remarques sur l'interprétation de Spinoza par Richard H. Popkin"
Résumé
The analysis of the chapter consecrated to Spinoza by Richard H. Popkin in his work on skepticism is the point of departure of an effort to define the essence of the skeptic’s position in philosophy. We show that Popkin’s diagnosis (Spinoza was “skeptic in religious matters” and “anti-skeptic in rational matters”) is twice inexact, in the absence of a rigorous definition of “that in which does not believe” the skeptic, and must be twice reversed. We try then to show that skepticism cannot be defined with respect to “objects”, but rather, on the contrary, it must be defined as “not believing” in the possibility of using the verb “to think” as a transitive verb, that is to say, as a verb that takes an object. (trad. Jack Stetter).
L’analyse du chapitre consacré à Spinoza par Richard H. Popkin dans son ouvrage sur le scepticisme est le point de départ d’une tentative pour définir l’essence de la position sceptique en philosophie. Nous montrons que le diagnostic de Popkin (Spinoza aurait été « sceptique en matière de religion » et « anti-sceptique en matière de raison ») est deux fois inexact, et doit être deux fois renversé, faute d’une définition rigoureuse de « ce à quoi ne croit pas » le sceptique. Nous essayons de montrer que le scepticisme ne peut pas être défini par rapport à des « objets », mais au contraire comme le fait de « ne pas croire » à la possibilité d’utiliser le verbe « penser » de façon transitive, c’est-à-dire avec un « complément d’objet ».
Domaines
Philosophie
Origine :
Fichiers éditeurs autorisés sur une archive ouverte
Loading...