Parliamentary Committee Work, Organizational Knowledge & EU Engagement: A Framework for Analysis

Caitriona Carter (1)

1 Europa Institute

How national parliaments have developed European Union (EU) practice has been the subject of rich debates. What is less clear are the effects of parliamentary EU practice on lines of division within parliaments. Indeed, a dominant view can be identified which applies formalistic concepts of ‘modes of executive-legislative relations' to explain key divisions and struggles in EU scrutiny, arguing that most parliamentary EU activity operates in the inter-party mode. Committees are frequently assigned passive roles and studied as neutral arenas for party political game-playing, the rules of which are developed elsewhere. As a result, a focus on intra-parliamentary interactions has been minimized or, in many cases, lost. In this paper, we examine comparative processes by which Members and committees developed parliamentary EU practice in the Scottish and UK Parliaments. We argue that when committees act in a unitary way, this type of engagement is often relegated to the ‘black box' of the ‘non-party mode'. We contend that this mode represents an under-theorised set of assembly and committee interactions and practices whose causes and effects merit closer scrutiny. Through examining the links between a) key choices made by committees over ‘appropriate' ways of engaging in EU affairs and b) how knowledge about their ‘appropriateness' is built, we demonstrate committees effects on parliamentarians' behaviour, including the re-casting of lines of divisions between them.

La pratique des parlements nationaux vis-à-vis de l'Union européenne (UE) est devenue un sujet riche de débats. Toutefois, on sait moins sur les effets d'une implication dans l'UE sur les clivages parlementaires. L'explication dominante privilégie une conception formaliste des ‘modes des relations exécutif-législatif', et ceci pour rendre compte des clivages autour de la veille parlementaire sur l'UE en termes de luttes inter-parti. Dans cette perspective, on accorde aux comités parlementaires soit un rôle passif, soit celui d'une arène neutre où se jouent des jeux inter-partis, et donc que les règles des comités sont définies ailleurs. Ainsi, la recherche a minimisé, voire a perdu, un regard sur les interactions intra-parlementaires. A l'inverse, notre papier compare, en Ecosse et « à Londres », comment les parlementaires ont développé une pratique de l'UE au sein de leurs comités respectifs. Or, lorsque ces comités agissent de manière unifiée, la recherche tend trop à renvoyer de telles pratiques à la « boîte noire » des comportements « non-parti ». Nous considérons plutôt que de telles pratiques et interactions souffrent d'une sous-théorisation qui, au contraire, mérite un examen plus approfondi. Nous proposons d'avancer dans cette voie en examinant les liens entre a) les choix clés effectués par les comités concernant l'engagement dans l'UE « conforme », et b) comment se construit l'expertise sur cette « conformité » - y compris sur les clivages qui les divisent.

Keywords: European Union; EU; Scotland; Parliaments; UK Parliament; Scottish Parliament

Domains: Political science

Caitriona Carter. Parliamentary Committee Work, Organizational Knowledge & EU Engagement: A Framework for Analysis. 10e Congrès de l'AFSP, ST 11 : Les assemblées du Parlement : la séance, les commissions et les groupes, axe 2 : S'assembler pour (s')informer, AFSP, Sep 2009, Grenoble, France. ⟨halshs-00511793⟩