Faits, responsabilités, intelligibilité : comparer les enquêtes et les rapports sur Srebrenica 1
Résumé
A partir d’une comparaison des enquêtes et des rapports sur Srebrenica, cet article analyse la manière dont ces textes établissent les faits, déterminent les responsabilités et proposent des modèles d’intelligibilité. Les enquêtes du TPIY sont déterminantes pour la connaissance du massacre. Les rapports divergent dans l’assignation des responsabilités internationales dans la chute de l’enclave, reflétant un tropisme (inter)national, très dommageable dans le cas des rapports français et hollandais du NIOD. Les réponses à la question « pourquoi Srebrenica ? », plus convaincantes dans l’analyse du « faire » que du « laisser faire », posent le problème des analogies, du cadre de référence et des jeux d’échelles pertinents (local, régional, étatique, international). Elles soulignent les limites d’une focalisation « locale » sur Srebrenica et l’importance de ne pas séparer l’analyse de la chute de Srebrenica de celle de Zepa.
Domaines
Histoire
Loading...