Coworking, between openness and closure of non-profit and community spaces
El coworking, entre la apertura y el cierre de espacios asociativos y comunitarios
Le coworking, entre ouverture et fermeture des espaces associatifs et communautaires
Résumé
In the digital age, non-profit and community coworking spaces are promoted in the academic literature and the media as open workplaces that facilitate networking and exchange. This article sheds light on the diversity of these spaces’ openness to users and territories. Based on coworking spaces’ degree of openness to potential co-workers and to the territory, with a view to participating in local social life, I identify and define three main models of spaces. The first is open and follows a hive model, in terms of both the reception of co-workers and openness to the territory. The second is closed and resembles an island, entry to which is governed by a selection system that allows only a small group of individuals to access the coworking space. The third lies in between the two. These three models produce different dynamics when it comes to opening office space to users and engagement to participate in the social life of the territory. I identify the nature of the project as envisaged by coworking spaces’ founders and the presence of a community manager as the main drivers of this differentiation.
En la era digital, los espacios asociativos y comunitarios de coworking son valorados en la literatura académica y los medios de comunicación como espacios de trabajo abiertos que facilitan los encuentros y los intercambios. El presente artículo tiene por objeto poner de relieve la diversidad de esos espacios en cuanto a su apertura a los usuarios y los territorios. De acuerdo con los criterios del grado de apertura de las oficinas a los posibles coworkers y el grado de apertura al territorio para participar en la vida social local, se identifican y definen tres modelos principales de espacios. El primero es abierto y se inscribe en la lógica del enjambre, tanto para la recepción de los coworkers como para la apertura al territorio. El segundo es cerrado y similar a una isla cuya entrada se rige por un sistema de selección que únicamente permite el acceso al sitio a un grupo reducido de individuos. El tercero se sitúa en una posición intermedia. Estos tres modelos tienen dinámicas diferentes en cuanto a la apertura de los espacios de oficinas a los usuarios y el compromiso de participar en la vida social de lal territorio. La naturaleza del proyecto impulsado por los fundadores de los espacios de coworking y la presencia de un coordinador se identifican como los principales factores que explican esta diferenciación.
À l’heure du numérique, les espaces de coworking associatifs et communautaires sont valorisés dans la littérature académique et les médias comme des lieux de travail ouverts facilitant les rencontres et les échanges. Cet article vise à mettre en évidence la diversité de ces espaces en termes d’ouverture aux usagers et aux territoires. Suivant les critères du degré d’ouverture des bureaux aux éventuels coworkers et du degré d’ouverture au territoire dans le but de participer à la vie sociale locale, trois modèles principaux d’espaces sont identifiés et définis. Le premier est ouvert et s’inscrit dans la logique de l’essaim, tant pour l’accueil des coworkers que pour l’ouverture au territoire. Le deuxième est fermé et s’apparente à un îlot dont l’entrée est régie par un système de sélection n’autorisant qu’un groupe réduit d’individus à accéder au lieu. Le troisième se situe dans une position intermédiaire. Ces trois modèles sont porteurs de dynamiques différentes en termes d’ouverture des espaces de bureaux aux utilisateurs et d’engagement à participer à la vie sociale du territoire. La nature du projet porté par les fondateurs des espaces de coworking et la présence d’un animateur sont identifiées comme les facteurs explicatifs principaux de cette différenciation.
Origine :
Fichiers produits par l'(les) auteur(s)
Loading...
