Water as a conflict, conflict as a resource. Qualitative research around discourse about water in protected spaces Alto-Guadiana (Spain) and Usumancinta (Mexico)
El agua como conflicto, el conflicto como recurso. Investigación cualitativa sobre los discursos del agua en espacios protegidos del Alto-Guadiana (España) y del Usumacinta (México)
L'eau qui fait conflit, le conflit qui fait ressource. Recherche qualitative autour des discours sur l'eau dans des espaces protégés de l'Alto-Guadiana (Espagne) et de l'Usumacinta (Mexique)
Résumé
To cope with endemic water conflicts, which are often underlying but persist for years and seem to have become constitutive of certain territories, it appears that thought should be given to the way these conflicts are perceived by their own witnesses and actors. Hindsight evidences the
inconsistencies between alarmist discourses on the problems, the promises to solve them, and the relative inefficiency of applied measures. This suggests that conflicts might have benefits that could explain their perpetuation, without regard to any permanent or occasional tensions that they
eventually impose on the territory.
This thesis reviews a 40-year-old conflict in the Alto-Guadiana river catchment (central-south Spain) from the point of view of reflexive and neo-materialist constructivism, and it is based on the political ecology methods that are discussed in the thesis. Its aim is twofold: i) to reach a middle
ground on methodological issues to cope with reluctance of quantitative sciences against qualitative techniques, and ii) to demonstrate its usefulness and effectiveness by establishing new connections that usually escape the conscious gaze of territorial actors, including those of the techno-scientific
water community, which participate on the same basis as other actors in the conflict situation dynamics.
The functioning of the conflict within the protected natural areas of this Spanish river catchment and its replicate of Usumacinta in Mexico has thus been discovered using Grounded Theory qualitative and inductive techniques, by means of semi-structured interviews and direct observations. Both protocols for data collection and assembly and tools to extract meaning from transcriptions are described step by step, in order to ensure transparency and scientific reliability of the process, in the manner of natural sciences.
The function of the conflict is discussed in four parts. The first one deals with the role of water data production and social representations in the search for solutions, in order to reveal the theoretical elements that make water an object of environmental conflict. The second part is devoted to the
method of collecting field data and analyzing territorialized discourses on the water-related conflict. Thirdly, geosocial and political contexts of study areas are defined, and differences in perception between natural reserves and inhabited areas are underlined. The last part details the results of
Grounded Theory analysis from collected empirical data. It highlights the mechanisms that drive the conflict to become a resource and the interest of territorial actors on its perpetuation.
The gap between what is said and what is happening, i.e. the differences in conflict qualification between water knowledge community and other territorial actors, reflects realities of distinct nature, namely rivalries among territorial powers or social cleavage. These elements also highlight the
mechanisms of conflict transformation into a resource, through the positive dynamics of the failure of proposed solutions and the benefits that conflict perpetuation brings to the whole society, which allows the development of an anchored conflict-resource Grounded Theory model.
From this perspective, the purpose of this research work is certainly not to support pre-established solutions or to propose new ones, but rather to enable the actors concerned by the situation to look at themselves in a mirror, i.e. that of their own speeches and representations, in order to change their trajectory, if that is their choice, and to take knowingly the decisions that correspond to them.
Ante la existencia de conflictos endémicos en torno al agua, a menudo latentes, que se mantienen durante años y parecen formar parte constitutiva de ciertos territorios, en esta tesis nos hemos preguntado sobre cómo son percibidos por sus actores y testigos, Este ejercicio retrospectivo ha
puesto en evidencia las incoherencias entre los discursos alarmistas sobre la gravedad de los problemas, las promesas de solución y la relativa ineficacia de las medidas correctoras. Todo ello sugiere que el conflicto genera una rentabilidad que justifica su mantenimiento, más allá de las
tensiones permanentes o esporádicas que suponen para el territorio.
Esta tesis estudia un conflicto que se prolonga 40 años en la cuenca del Alto-Guadiana (España), a partir de una postura teórica constructivista reflexiva y neo-materialista que se apoya en métodos de la political ecology en discusión en este trabajo. Su objetivo es doble: por un lado, encontrar un marco de entendimiento metodológico, frente a las reticencias de las ciencias cuantitativas con los métodos cualitativos. Por otro lado, demostrar la utilidad y eficacia de las ciencias sociales para el estudio de los conflictos ambientales, por su gran capacidad para establecer conexiones inéditas que escapan a la mirada consciente de los actores territoriales, incluidos aquellos de la comunidad tecno-científica del agua que participan, como el resto de actores, en la dinámica del conflicto.
Se ha intentado descifrar el funcionamiento del conflicto en espacios naturales protegidos del Alto-Guadiana con la relectura que a proporcionado la cuenca del Usumacinta (México), con el empleo de técnicas cualitativas e inductivas del Método de la Teoría Fundamentada, a partir de un corpus
constituido por entrevistas semi-estructuradas y observaciones directas. Se han descrito paso a paso, los protocolos de compilación y ensamblaje de datos y las operaciones y mecanismos de extracción de sentido a partir de los discursos, con el fin de garantizar la transparencia del proceso, en un ejercicio de credibilidad científica tal y como se practica en ciencias naturales.
La función del conflicto del agua en este territorio se discute en cuatro partes. La primera explicita los elementos teóricos que hacen del agua un objeto de conflicto ambiental, cuestionando el papel de la producción de datos sobre el agua y las representaciones sociales en la identificación de
problemas. La segunda parte se dedica a los métodos de toma de datos de campo y al análisis de los discursos territorializados. La tercera parte, sitúa el contexto geopolítico y social de los territorios de estudio y subraya las miradas divergentes entre espacios vividos y espacios protegidos. Para terminar, la última parte detalla los resultados del análisis de los datos basados en el material empírico colectado y pone en evidencia los mecanismos por los que el conflicto pasa a ser un recurso, así como el interés de su mantenimiento para los actores del territorio.
El desfase de la distancia entre lo que se dice y lo que se vive, y las diferencias de calificación del conflicto entre la comunidad del conocimiento del agua y los otros actores del territorio responden a realidades de otro orden: rivalidades de poderes territoriales o fracturas sociales. Estos elementos
también ponen en evidencia los mecanismos de la transformación del conflicto en recurso, a través de una dinámica positiva del fracaso de las soluciones propuestas y gracias a las ventajas que el mantenimiento del conflicto procura al conjunto de la sociedad implicada. Todo ello nos ha
permitido elaborar un modelo teórico de conflicto-recurso.
El papel de este trabajo de investigación no es, avalar soluciones preestablecidas o proponer una nueva batería de soluciones, sino permitir a los actores del territorio afectados por la situación conflictiva, mirarse en un espejo, el de sus propios discursos y representaciones, para cambiar de
trayectoria, si ese es su deseo, o para tomar cualquier otro tipo de decisión con conocimiento de causa, decisión, que al fin y al cabo, solo les pertenece a ellos.
Face à la présence de conflits endémiques liés à l’eau, souvent sous-jacents mais qui perdurent des années et semblent devenus constitutifs de certains territoires, il paraît nécessaire de s’interroger sur le regard porté sur ces conflits par ceux-là mêmes qui en sont les témoins et acteurs. Le recul du temps met en évidence les incohérences entre les discours alarmistes sur les problèmes, les promesses de solutions et la relative inefficacité des mesures prises. Ceci suggère que le conflit, au delà des tensions permanentes ou sporadiques qu’il impose au territoire, a une productivité qui pourrait justifier sa pérennisation.
Cette thèse revisite un conflit vieux de 40 ans dans le bassin du Alto-Guadiana (Espagne) à partir d’une posture constructiviste réflexive et néo-matérialiste s’appuyant sur les méthodes de la political ecology qui sont discutées dans la thèse. Son objectif est double : trouver un terrain d’entente méthodologique face aux réticences de la science quantitative vis à vis des méthodes qualitatives ; en démontrer l’utilité et l’efficacité en établissant des connexions inédites qui échappent habituellement au regard conscient des acteurs territoriaux, y compris ceux de la communauté techno-scientifique de l’eau, qui participe au même titre que les autres acteurs à la dynamique de la situation conflictuelle.
Le fonctionnement du conflit au sein des espaces naturels protégés de ce bassin espagnol et ceux, en écho, de l’Usumacinta au Mexique a été ainsi décrypté à l’aide des techniques qualitatives et inductives issues de la Méthode de la Théorie Enracinée à partir d’un corpus constitué d’entretiens
semi-directifs et d’observations directes. Les protocoles de recueil et d’assemblage de données et les opérations et mécanismes d’extraction de sens effectués sont décrits pas à pas pour garantir la transparence de la démarche dans un exercice de crédibilité scientifique à l’instar des pratiques des
sciences naturelles.
La fonction du conflit est discutée en quatre parties. La première explicite les éléments théoriques qui font de l’eau un objet de conflit nvironnemental en s’interrogeant sur le rôle de la production des données sur l’eau et les représentations sociales dans la recherche de solutions. La deuxième est
consacrée aux méthodes de recueil des données de terrain et d’analyse des discours territorialisés sur le conflit lié à l’eau. La troisième partie, situe le contexte géo-social et politique des deux territoires à l’étude et souligne la différence des regards entre espaces vécus et espaces protégés.
Enfin, la dernière partie détaille les résultats de l’analyse des données ancrées dans le matériau empirique collecté. Elle met en évidence les mécanismes par lesquels le conflit devient une ressource et l’intérêt de sa pérennisation pour les acteurs du territoire.
Le décalage entre ce qui se dit et ce qui se vit, les différences de qualification du conflit entre la communauté de la connaissance de l’eau et les autres acteurs du territoire traduisent des réalités d’un autre ordre, rivalités des pouvoirs territoriaux ou clivages sociaux. Ces éléments mettent aussi
en évidence les mécanismes de la transformation du conflit en ressource, par la dynamique positive de l’échec des solutions proposées et par les avantages que la perpétuation du conflit procure à l’ensemble de la société concernée, ce qui permet d’élaborer un modèle théorique ancré conflitressource.
Dans cette perspective, le rôle de ce travail de recherche n’est certainement pas d’accompagner des solutions pré-établies ou de proposer des solutions nouvelles, mais plutôt de permettre aux acteurs concernés par la situation conflictuelle de se regarder dans un miroir, celui de leurs propres discours et représentations, pour changer de trajectoire si tel est leur choix et de prendre en toute connaissance de cause les décisions qui leur appartiennent.