Sizing biodiversity offsets : operational tools for a better adoption by the stakeholders
Dimensionner les mesures de compensation écologique : des outils opérationnels pour une meilleure appropriation par les acteurs de l’aménagement du territoire
Résumé
French regulations provide in its environmental code, the obligation for a land developer to avoid, reduce and finally offset (ARO sequence) significant residual negative impacts caused by its installations, structures, works, or activities on biodiversity. Different authors, in dedicate scientific literature, conclude on the weakness in mitigation hierarchy implementation. One of the reasons of this weakness is the lack of methods shared by all stakeholders (applicants/developers, environmental consultants, public regulators) to assess the ecological equivalence and the attainment of the No Net Loss Goal. This is linked in particular, to the scientific and technical complexity of the subject, as shown by scientific publications. Proposing assessments methods therefore is an important issue both for ARO practitioners and for researchers.
Several teams of researchers are working in France to propose offsetting methods, with a stated objective of practicality (we name it “operationality”), meaning to offer a tool "which is ready to start operating, to provide the desired optimal result, to carry out an operation perfectly” (Larousse dictionary). However, the research work carried out on these methods show that the practical dimension isn’t really done, in favor of the technical dimension (choice of ecological indicators, calculation formulas). We formulate the following hypothesis: (1) practical issues are not taken into account during the design phase of methods, (2) thus the methods developed are not practical, (3) this can constitute a weakness to enhance their application by ARO sequence’s stakeholders (applicants/developers, environmental consultants, public regulators), and (4) it’s possible to act on the method design in the aim to a better operationality.
Our problematic of research is: how to design practical methods to assess and sizing ecological equivalence, under no net loss of biodiversity policy, in order the stakeholders are able to use these methods more effectively? In this aim, we will use concepts and methods from ergonomics research, this discipline seeks to understand the interactions between humans and other components of a system.
We will analyze the practices of the ARO practitioners and we will propose a definition of an operational tool accompanied by several criterion, as well as guidelines for an operational design process inspired by user-centered design theory. We analyze how designing process of seven French methods deals with operationality. Then, after a test with one of the studied methods, we suggest improvements toward more operationality.
Our approach opens up perspectives to better understanding the challenges of the science-policy interface, in the field of environmental planning, and proposing a better consideration of operationality in applied research projects to enhance ARO sequence application, in the aim of a NNL policy.
La réglementation française prévoit dans son code de l’environnement, l’obligation pour un maître d’ouvrage d’éviter, réduire et enfin de compenser les impacts négatifs résiduels significatifs causés par ses aménagements sur la biodiversité, dans un objectif d’absence de perte nette et d’équivalence écologique. Dans un contexte mondial de perte de biodiversité alarmante, les différents acteurs du dispositif partagent le constat d’une application insuffisante de la séquence ERC dont les raisons sont multiples. L’une d’entre elles tient au manque de méthodes partagées par l’ensemble des acteurs (aménageurs, bureaux d’études, services de l’Etat) pour évaluer l’équivalence écologique et dimensionner les mesures compensatoires. Ce manque est à relier en particulier, à la complexité scientifique et technique du sujet, comme le montrent les nombreuses publications scientifiques traitant de la question. La proposition de méthodes d’évaluation représente donc un enjeu important à la fois pour les acteurs des territoires, praticiens d’ERC et pour les chercheurs.
Plusieurs équipes de chercheurs travaillent, en France, à la proposition de méthodes, avec un objectif affiché d’opérationnalité, c’est-à-dire de proposer un outil « qui est prêt à entrer en activité, à fournir le résultat optimal voulu, à réaliser parfaitement une opération » (dictionnaire Larousse). Pourtant les travaux de recherche réalisés sur ces méthodes, au niveau international, ne traitent pour ainsi dire pas de cette dimension opérationnelle, au profit de la dimension technique (choix des indicateurs, des formules de calcul). Nous formulons les hypothèses suivantes : (1) les enjeux opérationnels ne sont pas pris en compte lors de la conception des méthodes, (2) les méthodes ainsi développées sont potentiellement peu opérationnelles, (3) cela peut constituer un frein à l’appropriation de ces outils par les acteurs de la séquence ERC (bureaux d’études, services de l’Etat, aménageurs), et (4) il est possible d’agir sur la conception des méthodes et leur fonctionnement pour qu’elles soient opérationnelles.
Notre question de recherche est la suivante : comment concevoir des méthodes opérationnelles d’évaluation de l’équivalence écologique et de l’absence de perte nette de biodiversité afin de faciliter leur appropriation par les acteurs de la séquence ERC ? Pour y répondre, nous mobilisons des concepts et des méthodes issues de l’ergonomie, discipline qui cherche à comprendre les interactions entre les humains et les autres composantes d’un système.
Nous proposons une définition de l’opérationnalité adaptée à notre problématique de recherche. Nous l’accompagnons de critères issus de l’analyse des pratiques de dimensionnement des acteurs de la séquence ERC, ainsi que des repères pour un processus de conception orienté opérationnalité inspirés du design centré utilisateur. Nous analysons la prise en compte de l’opérationnalité dans les processus de conception de sept méthodes françaises. Enfin, après avoir testé l’opérationnalité d’une des méthodes étudiées, nous les lui appliquons afin de proposer des améliorations et la rendre plus opérationnelle.
Notre approche ouvre des perspectives pour mieux comprendre les enjeux de l’interface entre recherche et action dans le champ de l’aménagement du territoire et proposer une meilleure prise en compte de l’opérationnalité dans les projets de recherche appliquée.
Origine : Fichiers produits par l'(les) auteur(s)
Loading...