Experiences with deliberation in the Islamic Republic of Iran
Résumé
Book editors: Juan Ugarriza & Didier Caluwaertz (Dir.), Palgrave Macmillan, New York, 2014. Through case-analysis and cross-sectional assessment of eleven countries this collection explores the most deeply divided societies in the world in order to highlight what deliberative democracy looks like in a deeply divided society and to understand the conditions that deliberative democracies could realistically emerge in difficult circumstances.
Dans cet ouvrage collectif portant sur le renouvellement de l’analyse des processus délibératifs, mon chapitre montre que l’approche de la délibération, qui repose uniquement sur l’idée que la décision résulte d’échanges rationnels n’est pas pertinente pour analyser le terrain iranien. Bien qu’il soit important de distinguer la délibération d’une simple discussion, je mobilise une définition plus ouverte, qui n’associe pas nécessairement la recherche du consensus ou la rationalité des échanges à la délibération. Celle-ci permet d’éclairer les terrains où les critiques directes du pouvoir étatique sont potentiellement dangereuses. Je montre ainsi qu’il apparait plus heuristique (en Iran mais aussi sur d’autres terrains) de dissocier dans un premier temps la délibération et la prise de décision. C’est en s’interrogeant précisément sur ce qui se passe concrètement dans les échanges entre conseillers, et sur l’environnement dans lequel ils se déroulent, qu’il est possible de comprendre les modalités cadrant à la fois l’expression du dissensus et de la décision.
Loading...