M. B. Clarkson, « A Stakeholder Framework for Analysing and Evaluating Corporate Social Performance, Academy of Management Review, vol.20, issue.1, pp.92-117, 1995.

K. Goodpaster, Business and Stakeholder Analysis, pp.53-74, 1991.

J. Frooman, Stakeholder Influence Strategies, vol.24, pp.191-205, 1999.

S. N. Brenner-&-e and . Molander, « Is the Ethics of Business Changing?, Harvard Business Review, vol.58, issue.1, pp.54-65, 1977.

M. B. Clarkson and . Defining, Evaluating, and Managing Corporate Social Performance: A Stakeholder Management Model, pp.331-358, 1991.

C. I. , Pelle Culpin, x entreprises européennes, 1998.

R. K. Mitchell-&-b, . J. Agle-&-d, and . Wood,

T. M. Jones, Instrumental Stakeholder Theory: A Synthesis of Ethics and Economics, vol.20, pp.404-437, 1995.

T. E. Donaldson-&-l and . Preston,

J. S. Adams, Towards an Understanding of Inequity, vol.67, pp.9-22, 1963.

R. H. Coase, The Nature of the Firm », Economica, vol.16, pp.331-351, 1937.

O. E. Williamson, The Economic Institutions of Capitalism, 1985.

J. Rawls, Théorie de la justice, 1971.

L. C. Becker, « Places for Pluralism, vol.102, pp.707-719, 1992.

E. R. Freeman, Strategic Management: A Stakeholder Approach, 1984.

M. C. Jensen, « Value Maximization and the Corporate Objective Function, 2000.

, La théorie des parties prenantes s'inscrit dans le projet compréhensif de la relation « organisation -groupes » à la fois comme fondement (l'essence de l'organisation naît de la relation avec ces groupes), comme norme (il s'agit bien alors, pour l'organisation, d'affirmer la persévérance dans son être par la gestion des relations établies avec les parties prenantes) et comme théorie de l'action (en permettant de porter un regard sur les stratégies relationnelles des organisations 6667 . En sciences de gestion, son actualité est corrélative de la légitimité accordée au management par projet, les parties prenantes exprimant alors les différences de valeurs qui existent à un moment donné, Rappelons brièvement la double dimension épistémologique d'un modèle organisationnel 65 : celle de réduction de la réalité et celle de référence normative avec toute la dimension discursive associée aux deux perspectives et qui permette de parler du modèle concerné dans le champ lexical qui est le sien

, D'un point de vue conceptuel, il a plutôt eu lieu dans la décennie 1990 et, d'un point de vue empirique, 2000.

, Elle connait aujourd'hui deux usages : comme référence de l'analyse stratégique (ce à quoi elle était destinée) et comme cartographie. En tout état de cause, même d'un point de vue cartographique, on voit mal la validité de continuer à faire de l'Etat une partie prenante après les Accords de Paris de, 2015.

Y. Pesqueux, Organisations : modèles et représentations, p.200

D. P. Baron, Business and its Environment, 1995.

R. A. Bucholz, Management Response in Public Issues, 1994.