The "fact-value" distinction in economics: Three main times of a chequered history
La distinction "fait/valeur" en théorie économique: trois temps fondamentaux d'une histoire mouvementée
Résumé
According to Putnam (2004, chapters 3 and 4), Sen’s present-day works can illustrate his own thesis on facts and values as closely interwoven objects; he also thinks that Sen’s works open a “second phase of classical economics” in which the fact-value distinction is abandoned. The reach of this thesis has to be evaluated in the long story which connects the economic theory to the very sensitive question of the value judgments. First of all, we have to summarize the oldest episodes (1); then the discussion continued throughout the XX° century within the closed field of normative economics, where the contributions of Robbins (1932), Arrow (1951) and Rawls (1971) are to be emphasized (2). In this prospect, by using the recent example of Sen’s "capabilities approach", it seems that a different and selective treatment of value judgments remains indispensable to the fruitfulness of the whole economic theory (3).
Pour Putnam (2004, chapitres 3 et 4), les travaux contemporains de Sen (2000) illustrent sa propre thèse de l’enchevêtrement des faits et des valeurs et inaugurent une « seconde phase de l’économie classique » où la distinction faits/valeurs serait abandonnée. La portée de cette remise en cause doit être resituée dans la longue histoire qui lie la théorie économique à la question très sensible des jugements de valeur. Après un résumé indispensable des épisodes les plus anciens (1), la discussion se poursuit au XX° siècle dans le champ clos de l’économie normative (2), où émergent les contributions de Robbins (1932), Arrow (1951) et Rawls (1971). Dans cette perspective, l’exemple récent de « l’approche par les capacités » de Sen (3) semble montrer qu’un traitement distinct et hiérarchisé des jugements de valeur reste indispensable à la fécondité d’ensemble de la théorie économique.
Loading...