R. K. Merton, Social Theory and Social Structure, 1957.

P. Selznik, TVA and the Grass Roots; A Study in the Sociology of Formal Organization, 1949.

F. G. Roethlisberger-&-w and . Dickson, Management and the Worker, 1939.

A. W. Gouldner, Patterns of Industrial Bureaucracy, p.1954

P. Blau, Exchange and Power in Social Life, 1964.

M. Crozier, L. Phénomène-bureaucratique, and L. Seuil, , 1963.

M. Crozier and &. Thoenig, Le cas du système de décision politicoadministratif local en France, Système organisés complexes, vol.16, pp.3-32, 1975.

C. Barnard, E. Durkheim, H. Fayol, P. Lawrence, &. Lorsch et al., L'approche généraliste considère l'organisation comme une totalité sociale où la coordination sera associée à la notion d'harmonie, d'équilibre rationnel, de modalité de normalisation des comportements. La coordination y est associée à une théorie de l'autorité qui admet en fait d'autres formes que la seule autorité hiérarchique. L'approche « individualiste, distinguer l'approche « organiciste » -nous dirions « généraliste » -au regard de la référence privilégiée à l'hypothèse de travail généraliste, p.35

. C'est, quand il s'agit de fonder la coopération à partir des notions de cohérence et de cohésion, qu'apparaît la référence aux catégories de la solidarité mécanique (basée sur la division du travail) et de la solidarité organique (basée sur les affinités de croyance et de valeurs) à partir d'E. Durkheim 36 . « Pour qu'un tout soit cohérent, la première condition est que les parties qui le composent ne se dispersent pas en mouvements discordants. Mais cet accord externe ne fait pas la cohésion

D. Selon and &. Cartwright, On peut aussi rappeler la distinction que F. W. Taylor 41 effectue entre la division du travail et l'harmonie, celle d'H. Fayol 42 entre division du travail et union du personnel, la conception de la cohérence auto-créée chez M. P. Follet 43 , celle de coopération chez C. Barnard 44 , la question du passage des valeurs aux faits chez H. A. Simon 45 , la dualité « contributioncoopération » chez D, Katz & R. Kahn, vol.46

A. Martinet and &. Pesqueux, Epistémologie des sciences de gestion, Vuibert, collection « fnege, 2013.

E. Durkheim, De la division du travail social, p.1893, 1960.

E. Durkheim, , p.105

F. Tönnies, . Communauté, -. Ritz, and . Cepl, , p.1902, 1977.

G. Lapassade and G. , Organisations, Institutions, 2006.

D. Cartwright and &. Zander, Group Dynamic: Research and Theory, 1964.

F. W. Taylor, La direction scientifique des entreprises, Dunod, 1923.

H. , Administration industrielle et générale, Dunod, 1918.

M. P. Follet, Village Mondial, 2002.

C. Barnard, The Functions of the Executive, 1938.

H. A. Simon, Administrative Behavior, 1947.

D. Katz-&-r.-kahn, The Social Psychology of Organizations, 1978.

&. J. Lawrence and . Lorsch, Adapter les structures de l'entreprise, Editions d'Organisation, 1986.

B. Maggi, « La régulation des prémisses d'action du travail, P. Cazamian & F. Hubault & M. Noulin, Traité d'ergonomie, Octares, 1996.

M. , La convergence des buts dans l'entreprise, 1991.

Y. Pesqueux, Le gouvernement de l'entreprise comme idéologie, 2007.

N. Brunsson, The Organization of Hypocrisy : Talk, Decisions and Actions in Organizations, 1989.