M. Lallement, La sociologie économique européenne : une rencontre franco-italienne, FrancoAngeli, collection « Sociologa del lavoro, Penser les institutions : paradigmes d'hier, débats d'aujourd'hui, pp.62-75, 2004.

J. Bourricaud-&-r and . Boudon, article « institution », Dictionnaire critique de la sociologie, 1981.

M. Lallement,

E. Durkheim, Remarque sur la méthode en sociologie, Textes, vol.1, pp.58-61, 1908.

E. Goffman and A. , Etudes sur la condition sociale des malades mentaux, pp.45-46, 1961.

D. C. North, Institutions, Institutional Change and Economic Performance, 1990.

M. Aoki, Toward a Comparative Institutional Analysis, 2001.

W. R. Scott, Institutions and Organizations, 2001.

T. B. Veblen, The Theory of Leisure Class, 1899, traduction française, Théorie de la classe des loisirs, Gallimard, collection « Tel, 1978.

J. R. Commons, « Institutional Economics, p.649, 1931.

M. Weber, Economie et sociétés, Agora Pocket n° 171 & 172, 1995.

P. K. Selznick, Leadership in Administration, Row & Peterson and Co, p.1957

T. Parsons, , 1951.

H. A. Simon, Administrative Behavior: A Study of Decision-making Processes in Administrative Organizations, 1945.

R. M. Cyert and &. G. March, A Behavioral Theory of the Firm, 1963.

R. H. Coase, The Nature of the Firm, vol.16, pp.331-351, 1937.

O. E. Williamson, The Economic Institutions of Capitalism, 1985.

R. R. Nelson-&-s and . Winter, An Evolutionary Theory of Economic Change, 1982.

H. A. Simon,

C. Geertz, The Interpretations of Cultures -Selected Essays by Clifford Geertz, 1973.

M. C. Suchman, « Managing Legitimacy: Strategic and Institutional Approaches, vol.20, pp.571-610, 1995.

W. R. Scott and &. W. Meyer, « The Organization in Societal Sectors: Propositions and Early Evidence

M. A. Zimmerman-&-g and . Zeitz, « Beyond Survival: Acquiring New Venture Growth by Building Legitimacy, vol.27, pp.414-431, 2002.

, Structures of Capital : The Social Organization of the Economy, 2000.

W. R. Scott,

M. Crozier and &. E. Friedberg, , 1977.

J. Meyer and &. Rowan, Institutionalized Organizations : Formal Structure as Myth and Ceremony, vol.83, pp.340-363

J. Allouche and &. Huault, Encyclopédie des ressources humaines, pp.743-754, 2003.

O. E. Williamson,

R. R. Nelson-&-s and . Winter, An Evolutionary Theory of Economic Change, 1982.

J. Meyer-&-b.-rowan,

P. J. Dimaggio-&-w and . Powell, « The Iron-Cage revisited : Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Field, American Sociological Review, vol.48, pp.147-160, 1983.

R. Greenwood, C. Oliver, &. Suddaby, and &. Sahlin, The Sage Handbook of Organizational Institutionalism, 2018.

C. Oliver, Strategic Response to Institutional Processes, vol.16, pp.145-179, 1991.

T. D'aunno, &. R. Sutton-&-r, and . Price, « Isomorphism and External Support in Conflicting Institutional Environments: A Study of Drug Abuse Treatment Units, Academy of Management Journal, vol.34, pp.636-661, 1991.

B. Czarniawska-joerges and &. G. Sevón, Translating organizational change, 1996.

C. Hardy, &. S. Maguire, and . Entrepreneurship, The Sage Handbook of Organizational Institutionalism, Sage, pp.198-217, 2008.

J. Battilana-&-b.-leca and &. E. Boxenbaum, « How Actors Change Institutions: Towards a Theory of Institutional Entrepreneurship, vol.3, 2009.

P. D. Glynn-&-a.-alexey-&-c, . A. Voinov-&-p, &. P. Shapiro, and . White, « From Data to Decisions: Processing Information, Biases, and Beliefs for Improved Management of Natural Resources and Environments, Earth s Future, vol.5, pp.356-378, 2017.

M. A. Lounsbury-&-m and . Glynn, « Cultural entrepreneurship: stories, legitimacy, and the acquisition of resources, Strategic Management Journal, n°, vol.22, pp.545-564, 2001.

&. M. Greenwood, &. Raynard, &. E. Kodeih, &. Micelotta, and . Lounsbury, « Institutional Complexity and Organizational Responses, vol.5, pp.317-371, 2011.

T. Lawrence-&-r and . Suddaby, Institutions and Institutional Work, 2006.

N. Brunsson, The Organization of Hypocrisy: Talk, Decisions and Actions in Organizations, 1989.

&. W. Bromley and . Powell, « From Smoke and Mirrors to Walking the Talk: Decoupling in the Contemporary World, Academy of Management Annals, vol.6, 2017.

K. Dansou and &. A. Langley, « Institutional Work and the Notion of Test », M@n@gement, vol.15, pp.503-527, 2012.

B. Taupin, The More Things Change... Institutional Maintenance as Justification Work in the Credit Rating Industry », M@n@gement, vol.15, 2012.
URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/halshs-02114422

D. Palmer, &. Smith-crowe, &. R. Greenwood, and . Cambridge, Companion on Organizational Wrongdoing: Key Perspectives and New Directions », p.9781316338827, 2016.

F. Dobbin and &. Kalev, « Training Programs and Reporting Systems Won't End Sexual Harassment -Promoting More Women Will, Harvard Business Review, 2017.

M. Bonnafous-boucher, Des catégories du gouvernement à celles de la gouvernance, 2004.

M. Weber,

L. Boltanski and &. Thévenot, Les économies de la grandeur, Gallimard, collection « nrf, 1991.

M. Douglas, Comment pensent les institutions, Editions La Découverte, p.72, 1986.

R. L. Jepperson and . Institutions, The New Institutionalism in Organizational Analysis, 1991.

S. J. Ball, « Big Policies / Small World : an Introduction to International Perspectives in Education Policy, Comparative Education, vol.34, issue.2, pp.119-130, 1998.

B. Leca-&-r and . Suddaby, Institutions and Institutional Work, pp.215-254, 2006.

, Institutional Work: Actors and Agency in Institutional Studies of Organizations, 2009.

J. L. Campbell, Institutional Change and Globalization, 2004.

R. R. Greenwood-&-c and . Hinings, Understanding Radical Organizational Change: Bringing together the Old and the New Institutionalism, Academy of Management Review, vol.21, pp.1022-105, 1996.

S. Fernandez and H. G. Rainey, « Managing Successful Organizational Change in the Public Sector, Public Administration Review, vol.66, issue.2, pp.168-176, 2006.

G. Lapassade, , pp.167-168

A. Hatchuel, Les nouvelles fondations des sciences de gestion -Eléments d'épistémologie de la recherche en management, Vuibert, collection « FNEGE, 2000107.

H. H. Aldrich-&-c and . Fiol, « Fools Rush in ? The Institutional Context of Industry Creation, Academy of Management Review, vol.19, pp.645-670, 1994.

T. B. Lawrence, &. Phillips, . From-moby, . Dick-to-free, and . Willy, Macro-Cultural Discourse and Institutional Entrepreneurship in Emerging Institutional Fields, vol.11, pp.689-711, 2004.

R. Le-même-ordre-d'idée, Boyer 113 parle d'hybridation entre l'introduction d'une institution « importée » et des contraintes d'origine, cette hybridation déclenchant un processus heuristique par essais et erreurs

&. R. Greenwood and . L. Suddaby-&-c.-r.-;-j, Powell 117 ) et à celle de dépendance au sentier (path dependance -les choix du présent se font relativement à l'héritage institutionnel qui peut être conçu de façon aussi bien positive, le passé constituant alors une ressource que de façon négative, le passé constituant alors une source de résistance) de D. G. North 118 , la notion anthropologique de « bricolage institutionnel » (recomposition par essais -erreurs » de l'ancien et du nouveau) et celle de « traduction » qui est une superposition du nouveau et de l'ancien, Hinings 114 proposent un modèle en six étapes : les secousses (tenant aux fondements sociaux, technologiques et réglementaires de l'institution), la désinstitutionnalisation (avec l'apparition d'entrepreneurs institutionnels), la pré-institutionnalisation (proposition et communication de nouvelles solutions)

, Pour ce qui est de l'apprentissage institutionnel, la question de la durée vient jouer un rôle essentiel toujours du fait du même postulat de départ que pour le changement institutionnel : les institutions sont des lieux de stabilité

, Dans le même ordre d'idée, il faut souligner la différence de substance entre l'agent institutionnel et l'agent organisationnel. Leurs statuts, leurs rôles

R. Boyer, A quelles conditions les réformes institutionnelles réussisent-elles ? », Contribution au contrat finalisé, 2003.

R. Greenwood-&-r, . R. Suddaby-&-c, and . Hinings, « Theorizing Change: the Role of Professional Associations in the Transformation of Institutionalized fields, vol.24, pp.58-80, 2002.

K. Lewin, Field Theory in Social Science, Harper & Row, 1951.

J. L. Campbell, Institutional Change and Globalization, 2004.

P. J. Dimaggio-&-w and . Powell, « The Iron-Cage revisited : Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Field, American Sociological Review, vol.48, pp.147-160, 1983.

D. G. North,

W. R. Scott and &. W. Meyer, « The Organization in Societal Sectors: Propositions and Early Evidence, The New Institutionalism in Organizational Analysis, 1991.

P. Koleva, Enterprise Restructuring in Transition Economies and its Determinants: the Case of Bulgaria, East-West Journal of Economics and Business, vol.6, pp.241-262, 2003.

G. Erlingsdottír, &. Lindberg, and . Isomorphism, Isopraxism and Isonymism -Complementary or Competing Processes?, Working Paper Series, vol.4, 2005.

G. Erlingsdottir, K. Lindberg-125, and K. Sahlin, Luckmann 126 mais également de B. Latour, M. Callon et Knorr-Cetina sur la science et les technologies 127 . Cette « école scandinave » s'intéresse à la dynamique des formes organisationnelles et à la circulation des idées. Elle souligne qu'en circulant, les idées ne restent pas inchangées mais sont traduites, transformées et que, de ce fait

G. Erlingsdottir and &. Lindberg, qualité, l'accréditation et la chaine de soins) au sein du secteur suédois de la santé entre 1994 et 1999. Ils montrent que les processus d'institutionnalisation de ces trois concepts ne poursuivent pas les mêmes logiques de traduction. Pour l'assurance qualité, le résultat du processus d'institutionnalisation auprès des hôpitaux suédois est l'isonymie (c'est à dire que les hôpitaux utilisent le même concept d'assurance qualité), le polymorphisme (l'assurance qualité prend différentes formes en fonction des établissements hospitaliers, les procédures ne sont pas homogènes) et le polypraxisme (les pratiques liées à l'assurance qualité sont hétérogènes en fonction des établissements hospitaliers). Dans le cas de l'accréditation des laboratoires médicaux

, L'isonymie signifie des noms identiques, l'isomorphisme (des formes similaires) et l'isopraxis (des pratiques identiques). Ces concepts ne sont pas forcément liés

, L'isonymie n'implique pas forcément l'isomorphisme et l'isopraxis et inversement

, Le résultat du processus d'institutionnalisation d'un modèle ne se traduit pas forcément en isonymie, isomorphisme et isopraxis. Par conséquent l'institutionnalisation n'aboutit pas nécessairement à l'homogénéisation d'un champ, elle peut au contraire induire diversité et hétérogénéité aux différents niveaux d'un champ organisationnel c'est-à-dire noms, Dans cette perspective, l'institutionnalisation devient un processus actif dans lequel les organisations ont un rôle important

, Commons articule institution et organisation au nom de leur proximité : -Les notions d'institution et d'organisation sont indissociables comme les deux faces d'une même pièce où la structure organisationnelle porte l'exigence d'efficacité et l'institution celle de légitimité)

G. Erlingsdottir and &. Lindberg,

P. L. Berger and &. Luckmann, The Social Construction of Reality: A Treatise, 1967.

K. Sahlin-&-l.-wedlin, « Circulating Ideas : Imitation, Translation and Editing, Sage Handbook of 0rganizational Institutionalism, 2008.