Prehistoric Thailand From Early Settl ement to Sukhothai, River Books, vol.234, 1998. ,
, , vol.4, p.205, 1999.
, The archaeology of Mainland Southeast Asia, pp.387-391, 1989.
, Les États hindouisés d'Indochine et d'Indonésie, vol.494, 1989.
, Inscriptions du Cambodge, PEFEO, vol.8, 1966.
, réemploi" des cadres de baies du sanctuaire central (qui portent les dates de 704 et 717 A.D.) n'est pas décisive puisqu'une réfection importante du sanctuaire datant des environs du Xe siècle y a été notée. Les baies peuvent être d'origine et avoir été simplement "avancées" lors de la réfection et des re pri ses des murs
Some evidence of an inter-relationship between hydraulic fea tures and rice field patterns at Angkor during ancient times, The Journal of The civilization Sophia Asian Studies, vol.18, pp.99-120, 2000. ,
, Inscriptions du Cambodge, PEFEO, vol.7, pp.50-57, 1964.
, , vol.87, pp.79-107, 2000.
cherchant les mandata, l'auteur avait alors déjà suivi l'hypothèse de Goloubew. (The archaeology, p.326, 1989. ,
Angkor Cité Khmère, River Books Guides, vol.232, 2000. ,
Les travaux d'anastylose entrepris depuis plus de quarante ans n'ont montré aucun élément permettant d'avancer une telle hypothèse, Au contraire, p.103 ,
et 141). Il est vrai que juillet 1789 fut un mois marquant pour l'histoire de France, mais si l'on en croit Pelliot, Zhou Daguan n'y est pour rien! 21. Cette version, nettement supérieure, a d'ailleurs été rééditée récemment: Pelliot, P., Mémoires sur les coutumes du Cambodge de Tcheou Ta-kouan, Version nouvelle suivie d'un commentaire inachevé, Mémoire sur les coutumes du Cambodge de Tchéou Ta Kouan, vol.2, p.134, 1902. ,
, L'hypothèse des Jayabuddhamahanatha à l'image du roi Jayavarman VII ne bénéficie toutefois pas de telles précautions, p.151
, Pour une critique plus argumentée des États hindouisés, voir M. Vickery