Is the symbol diabolical ? Duplicity(s) of the sign in question - HAL Accéder directement au contenu
Article dans une revue Signifiances (Signifying) Année : 2018

Is the symbol diabolical ? Duplicity(s) of the sign in question

Résumé

Is the linguistic sign, traditionally conceived as a symbol (from the Greek sym + bol ‘putting two faces together’), diabolical (from the Greek dia 'to separate')? That is the question arised by this second issue of Signifiances (Signifying), which proposes questioning the duplicity or, more exactly, the duplicities of the sign. The articles presented emanate from researchers from various theoretical horizons; but the studies gathered here bear witness to the same concern: the desire to question, to challenge, what is usually considered as given. All the terms of the definition of the sign as an arbitrary union of a signifier and a signified, symbolizing a portion of reality, are here questioned, each paper being particularly interested in this or that aspect of this conception. The elements of the definition are not seen as objects with a positive existence but rather as dynamic processes (speaker experience) or as the result of constitutive points of view of linguistic entities (biased linguist), and most of the contributions are based on the signifier as a dynamic process.
Le signe linguistique, traditionnellement conçu comme un symbole (du grec sym + bole ‘mettre ensemble deux faces’), ne serait-il pas diabolique (du grec dia ‘séparer’) ? Telle est la question que pose ce numéro 2 de Signifiances (Signifying), qui se penche sur la duplicité ou, plus exactement, les duplicités du signe. Les travaux présentés émanent de chercheurs d’horizons théoriques divers ; mais les études réunies ici témoignent d’une même préoccupation: la volonté de questionner, de remettre en cause, ce qui est habituellement considéré comme relevant du donné. Tous les termes de la définition du signe comme union arbitraire d’un signifiant et d’un signifié, symbolisant une portion du réel, sont ici interrogés, chaque article s’intéressant plus particulièrement à tel ou tel aspect de cette conception. Les éléments de la définition ne sont pas envisagés comme des objets ayant une existence positive mais plutôt comme des processus dynamiques (expérience du locuteur) ou comme le résultat de points de vue constitutifs des entités linguistiques (parti pris du linguiste), et la plupart des contributions ont pour point de départ le signifiant en tant que processus dynamique.
Fichier sous embargo
Fichier sous embargo
1 6 4
Année Mois Jours
Avant la publication

Fin d'embargo le mercredi 29 octobre 2025

Loading...
Fichier sous embargo

Fin d'embargo le mercredi 29 octobre 2025

Dates et versions

halshs-01978176, version 1 (11-01-2019)

Identifiants

  • HAL Id : halshs-01978176 , version 1

Citer

Élodie Blestel, Chrystelle Fortineau-Brémond, Marine Poirier. Is the symbol diabolical ? Duplicity(s) of the sign in question. Signifiances (Signifying), 2018, Le symbole est-il diabolique ? Duplicité(s) du signe en question, 2 (1), pp.XI-XIX. ⟨halshs-01978176⟩

Relations

120 Consultations
171 Téléchargements
Dernière date de mise à jour le 21/04/2024
comment ces indicateurs sont-ils produits

Partager

Gmail Facebook Twitter LinkedIn Plus