, Si l'enfant perdure en l'adulte, il n'est jamais que le tremplin à partir duquel nous nous élevons à l'histoire. Il n'y a finalement pas à se demander jusqu'où on doit aller dans cette « couche infantile profonde », un peu comme des spéléologues qui devraient apprécier en même temps qu'ils s'enfoncent sous terre les chances qu'ils ont de pouvoir remonter à la surface. On ne saurait en effet comprendre cet enfant comme une étape de la personne, mais comme un moment permanent, c'est-à-dire toujours actuel, de la dialectique qui la fonde. Il doit être acculturé. Trop s'y appesantir, c'est risquer de le faire exister véritablement, alors qu'il n'a de réalité qu'en tant que pôle de contradiction. On tend dans ce cas à l'effacement de la dialectique de la personne. De même, la question de la régression ne saurait se poser finalement que dans le cadre d'une compréhension des phénomènes en termes évolutionnistes. Il ne peut pour nous y avoir de régression puisqu'il s'agit d'une constante dialectique. On ne peut effectuer de retour en arrière
, quels que soient sa sympathie pour l'oeuvre de Ferenczi et ses rapports amicaux avec Balint : il n'est pas tenu compte, dira-t-il, de la dimension du Symbolique ; on demeure là empêtré dans une relation duelle 35. Il se méfiera au plus haut point, quant à lui, de la régression, sa conception structurale de l'humain le dissuadant d'y faire trop appel. Avec Lacan et ses disciples, nous changeons d'ailleurs complètement d'optique et nous allons précisément pencher dans l'autre sens, c'est-à-dire tendre
, Il ne peut être question, autrement dit, de fonder l'histoire dans l'histoire (voir Du vouloir dire, tome II, p. 92 et 207-208 notamment)
, Ferenczi a du reste des formulations tout à fait pertinentes concernant le statut de l'enfant et la nécessité d'admettre ce que nous appelons une période d' « imprégnation ». Les enfants, écrit-il en 1932, ne sont pas capables hors suggestion d'acquérir des convictions : ils « veulent "recevoir" les vérités sans travail, tout comme ils reçoivent la nourriture sans travail personnel, p.308
, D'où il s'ensuit pour lui qu' « un enfant ne peut être analysé » puisque « ce ne sont pas des expériences personnelles mais surtout des suggestions qui constituent la vie psychique. L'enfant vit dans le présent, p.309
, Lacan s'attaquera en fait aux conceptions de Balint surtout à partir de la fameuse relation d'objet. Cf. Le Séminaire, livre I, Les écrits techniques de Freud, ch. XVI à XVIII. Se limiter au registre de l'amour primaire (niveau où s'origine pour Balint le défaut fondamental), « c'est s'embarquer dans des interventions déroutantes pour le sujet, p.256
, Il réinterprète notamment en ce sens la fameuse pulsion de mort freudienne qui continue de poser bien des problèmes au monde analytique. Le sujet lacanien (intimement lié, évidemment, à la problématique du désir) se fonde finalement sur un manque, sur une béance. Une telle conception de l'homme conduit par conséquent à rejeter toute approche faisant état d'une quelconque harmonie, c'est-à-dire d'une adaptation foncière de l'être humain à son environnement et sur ce point, en effet fort bien le moment de négativité structurale à partir duquel l'univers proprement humain s'instaure
, On comprend dès lors les attaques renouvelées, menées au début de son enseignement, contre la fameuse relation d'objet à laquelle en appelle, entre autres, Balint 36. Il s'agit d'abord et avant tout pour Lacan de dénoncer une conception du rapport de l'homme au monde qui privilégie les notions d'harmonie préétablie, de plénitude et plus précisément d'adaptation du désir à la satisfaction visée. Il est certain que Lacan ne fait ici qu'en revenir à Freud lui-même pour lequel la pulsion ne connaît justement pas d'objet prédéfini dans lequel elle trouverait à s'épuiser. En bref, il s'agit dans notre terminologie d'insister sur la dimension de l'abstinence, L'abîme est irrémédiable et le registre de l'éthique se trouve clairement distingué chez lui du niveau du besoin, comme celui de l'histoire l'est par rapport à la genèse
, On saisit au passage la nécessité d'une déconstruction en même temps que l'énorme avantage qu'elle apporte, puisque l'objet dont il est question dans cette relation d'objet est profondément ambigu, regroupant à la fois notre sujet et notre projet-l'objet au sens strict n'étant pas ici concerné. Or, s'il est vrai que dans le registre du désir-de notre norme-rien ne spécifie la relation de l'enfant au monde qu'il convoite, il n'en est pas de même au niveau de son rapport à autrui. Envisagé sous cet angle, la fameuse relation d'objet soulève un réel problème, L'intersubjectivité doit être en place dès le départ, insiste-t-il, au-delà donc de la relation duelle
, Lacan garde la vision d'un registre de l'humain parfaitement monolithique, vision que ses successeurs ne feront que reprendre, alors que la clinique ne cesse de battre en brèche une telle conception. Pas question, autrement dit, de concéder un statut particulier à l'enfant, puisqu'il faut dans cette optique choisir entre deux camps, celui du développement et celui de l'historicité, lequel est en même temps celui du désir. Toute concession de cet ordre en viendrait à menacer l'édifice dans son ensemble, puisqu'encore une fois, le Symbolique forme un bloc indivisible, à prendre ou à laisser 37. Aussi l'enfant doitil être absolument un sujet comme un autre, N'ayant pas à sa disposition une théorie de la déconstruction de la rationalité en plans d'analyse différents
, Lacan fera son séminaire de l'année 1956-1957 sur ce thème de la relation d'objet (revenant là, du reste, sur Balint), J.B, vol.7, pp.31-34
, Le séminaire sur l'éthique regorge également de différenciations nettement établies entre le plan du droit et celui de la société. praticien ne cesse, lui, de le rencontrer et de reposer du coup la question : la psychanalyse d'enfant a-t-elle une spécificité ? ? pour aussitôt s'entendre répondre, en tant que théoricien, qu'il n'en est rien. Et de remettre aussitôt sa question sur le tapis avec sa casquette de praticien, etc? L'enfant lui-même vient par conséquent résister ici au type d'appréhension que peut avoir de lui notre lacanien. Il fait précisément son oeuvre, ainsi que je l'ai indiqué plus haut. Certains auteurs en arrivent cependant à se poser carrément la question au niveau théorique : « qu'est-ce qu'un enfant? ». Patrick Valas, dans un article qui prend cette question même pour titre, se demande par exemple d'emblée s'il est si sûr que cela qu'il est un sujet à part entière 38
, En omettant du coup la dernière phase de la dialectique par laquelle l'enfant vient précisément s'opposer à l'analyse, à la structuration que de son être nous opérons, la théorisation lacanienne tend incontestablement au formalisme, là où chez nos auteurs précédents, on tirait tout à l'inverse vers la genèse et le réalisme. D'ailleurs, plus largement, mais tout à fait corrélativement, l'affirmation selon laquelle "l'inconscient, c'est la structure", oriente incontestablement la réflexion dans ce sens, en quelque sorte ici pas droit de cité. Plus exactement, il participe d'emblée pleinement de la cité, par lui-même, et disparaît du même mouvement comme enfant
, Il touche au réel, pour reprendre un énoncé lacanien, en tant que pôle de contradiction de la dialectique. Lacan et ses disciples-certains étant sur ce point bien plus radicaux que lui-même ; les époux Lefort, notammentpêcheraient finalement par oubli, par méconnaissance de ce moment de réinvestissement. Ils oblitèrent du coup la question. C'est sans nul doute la raison pour laquelle Françoise Dolto, Analytica, vol.38, pp.97-103, 1987.
, , p.22
, Regnier Pirard l'a particulièrement fait ressortir (id, pp.89-92
, en empruntant encore à Regnier Pirard qui avait parfaitement perçu le problème dès 1980, que « ce formalisme n'est pas un danger illusoire, quand on voit Lacan se lancer à la recherche du Mathème, p.46
, au bout de l'approche que son collègue pouvait avoir de l'enfant. Ses réactions en témoignent, tant aux fameux séminaires que dans ses propres écrits. Aussi l'enfant de Dolto-comme sans doute l'enfant de Winnicott, mais il faudrait pouvoir s'appesantir par ailleurs sur cet auteur 43-nous touchet-il dès lors beaucoup plus, bien que Dolto n'ait jamais été une théoricienne. Xavier Renders le souligne fort à propos dans son ouvrage, terminant du reste sur une question essentielle : peut-on, nous dit-il, « recevoir un enfant sans prendre en compte sa spécificité biologique d'être en croissance, en s'abstenant de tout forçage du transfert, sans se poser aucunement comme modèle de savoir, à lui ou à ses parents ?
, Néanmoins, ces deux enfants ne doivent pas constituer les termes d'une alternative ; ils ne sont que les pôles d'un seul et même mouvement dialectique, tronqué et délité dès lors qu'un seul se trouve privilégié et par là même réifié. La clinique du rapport de l'enfant handicapé à ses parents montre que l'on peut avoir l'un sans l'autre au prix de difficultés très importantes ; il en est finalement de même des approches psychanalytiques de l'enfant considérées. L'enfant, sous quelque figure qu'il se présente, doit d'abord être acculturé par l'adulte, en l'adulte : certains de ces parents n'y parviennent pas, la tâche étant pour eux totalement impossible ; notre premier groupe de psychanalystes tend, autrement, à une position équivalente, qu'il soit visé immédiatement l, Je vais également devoir conclure sans pouvoir ajouter beaucoup plus. Ce recul sur des modes différents, opposés, de considérer l'enfant dans le cadre de la théorie et de la pratique analytique confirme en fin de compte le fait qu'il y a bien deux enfants, qu'il ne faut pas confondre
, L'enfant auquel nous parvenons ici n'est qu'un « enfant sauvage », hors histoire. Le métier, c'est-à-dire le principe du rapport à autrui
, le petit doit continuer d'opposer son mode de présence immédiat à l'analyse qu'à partir de lui l'adulte opère. Autrement dit, la capacité de personne se réinvestit dans l'enfant, devant composer avec le petit. C'est cette opération qui fait véritablement le thérapeute d'enfant comme, autrement, le parent. Il s'agit somme toute, dans ce dernier temps de la dialectique
, dans la mesure où le petit ne tient pas le rôle qu'il devrait normalement tenir par son mode de présence et son évolution. Mais c'est également ce temps qui paraît bien faire défaut aux psychanalystes lacaniens. Insistant avec raison sur le processus d'acculturation auquel le petit doit donner lieu, ils en oublient l'enfant en l'adulte qui n'est pas pour autant effacé, C'est ce moment qui fait incontestablement difficulté à la grosse majorité des parents d'enfants handicapés
, , p.368, 1992.
, Si nous avions donc affaire tout à l'heure à un enfant sans histoire, cette fois il est comme laissé pour compte : nous en sommes réduits plus exactement à un enfant sans vie. Le métier, de parent ou de psychanalyste en l'occurrence, n'en court pas moins de risques! L'enfant est en définitive au coeur d'un paradoxe. Il n'existe qu'à travers l'adulte, mais en même temps, il est ce qui vient sans arrêt montrer
, le rôle de l'enfant ne l'est pas moins et, à la réflexion, il se révèle même franchement périlleux. Françoise Dolto l'avait parfaitement compris et je lui laisserai pour une fois le mot de la fin : « nous sommes, par les enfants, confrontés à notre angoisse, nous dit-elle, oui, en tant que parents, parce que l'enfantement nous a donné le sentiment leurrant d'une puissance, et que nos enfants sont la pierre de touche de notre impuissance, vol.45
, de l'immédiat, de la seule relation d'espèce. Pour l'homme, il ne peut y avoir du petit, mais déjà de l'enfant. Aussi le petit n'existe-t-il pas en tant que tel, mais uniquement dans la résistance qu'il va opposer à l
, ENFANT se distingue du petit dans la mesure où il est emporté déjà par l'adulte vers le processus d'acculturation. Il est "dimension de la personne
, enfant en tant qu'il suppose l'analyse implicite par l'Ego. Il correspond à la façon dont l'adulte se donne la réalité de l'enfant, dans le moment de réinvestissement de l'instance
,
, correspondant à l'enfant dimension de la personne L'ENFANT IMAGINAIRE , correspondant à l