Le performatif et la tradition linguistique arabe
Résumé
In his Muqaddima, Ibn Ḫaldūn (d. 808/1406) distinguishes between two meanings of ḫabar: on the one hand, the historical ḫabar, which is a true or false information, whether or not it conforms to reality; on the other hand, the legal ḫabar, which is a tradition of Muhammad, most often consisting of a prescription belonging to ’inšā’ (lit. "creation"). Ibn Ḫaldūn in fact articulates the two meanings of ḫabar on the opposition ḫabar / ’inšā’ which, from the 7th / 13th century, is used to classify the utterances. In the first part of this article, we show that the category of ’inšā’ (vs ḫabar) corresponds exactly, both in extension and intension, to that of performative utterance (vs constative utterance), introduced by the philosopher John Langshaw Austin (1911-1960): the first utterances to be categorized as ’inšā’ are indeed the legal performatives, to which were added, in a second time, the jussive utterances (ṭalab, lit. "request"). In the second part of this article, we retrace the progression of the category of ’inšā’ through the main disciplines in which it appears: the jurisprudence (fiqh), where it arose and which studies the conditions of an effective speech, especially the creation of contracts; the foundations of the jurisprudence (’uṣūl al-fiqh), which is at the origin of the subsumption of ṭalab under the ’inšā’ and which is equivalent to legal hermeneutics, where ’inšā’ refers to the creation of the norm; rhetoric (balāġa), where the opposition ḫabar / ’inšā’ structures the exposition of the first of its three components, the ‘ilm al-ma‘ānī (lit. "science of meanings"), which is a kind of pragmatics; the grammar (naḥw), through the Šarḥ al-Kāfiya of Raḍī al-Dīn al-'Astarābāḏī (d. after 688/1289), from which can be extracted a real pragmatic theory, for which category of ’inšā’ constitutes the conceptual part and fa‘altu, the first person of the perfect and the usual form of legal performatives, the formal part.
Dans sa Muqaddima, Ibn Ḫaldūn (m. 808/1406) distingue entre deux sens de ḫabar : d’une part le ḫabar historique, qui est une information vraie ou fausse, selon qu’elle est ou non conforme à la réalité, et d’autre part le ḫabar légal, qui est une tradition de Mahomet, consistant le plus souvent en une prescription relevant du ’inšā’ (litt. « création »). Ibn Ḫaldūn articule en fait les deux sens de ḫabar sur l’opposition ḫabar/’inšā’ qui, à partir du VIIe/XIIIe siècle, sert à classer les énoncés. Dans la première partie de cet article, nous montrons que la catégorie de ’inšā’ (vs ḫabar) correspond exactement, tant en extension qu’en intension, à celle de performative utterance (vs constative utterance), introduite par le philosophe John Langshaw Austin (1911-1960) : les premiers énoncés à avoir été catégorisés comme ’inšā’ sont en effet les performatifs juridiques, auxquels ont été ajoutés, dans un second temps, les énoncés jussifs (ṭalab, litt. « demande »). Dans la seconde partie de cet article, nous retraçons le cheminement de la catégorie de ’inšā’ à travers les principales disciplines où elles apparaît : la jurisprudence (fiqh), où elle est née et qui étudie les conditions d’une parole efficace, spécialement la création des contrats ; les fondements de la jurisprudence (’uṣūl al-fiqh), à l’origine de la subsomption du ṭalab sous le ’inšā’ et qui est une herméneutique juridique, où ’inšā’ désigne la création de la norme ; la rhétorique (balāġa), où l’opposition ḫabar/’inšā’ structure l’exposé de la première de ses trois composantes, le ‘ilm al-ma‘ānī (litt. « science des significations »), qui est une pragmatique ; la grammaire (naḥw), à travers le Šarḥ al-Kāfiya de Raḍī al-Dīn al-’Astarābāḏī (m. après 688/1289), d’où peut être extraite une véritable théorie pragmatique, dont la catégorie de ’inšā’ constitue le volet conceptuel et fa‘altu, 1re personne de l’accompli et forme usuelle des performatifs juridiques, le volet formel.
Loading...