Recherche et non-recherche. Les valeurs à l’oeuvre dans l’évaluation des protocoles épidémiologiques

Nicolas Lechopier (1, 2)

1 EA S2HEP - Sciences et Société ; Historicité, Éducation et Pratiques
2 IHPST - Institut d'Histoire et de Philosophie des Sciences et des Techniques

Evaluation and ethical review of epidemiological research projects raises the problem of the limits between research and non-research. This ambiguous boundary reflects the status of this discipline at the crossroads between research and practical action. The question then is: in the field of health research, what gives data collection and analysis its quality of scientific activity? Methods A conceptual and empirical study has been conducted about the practices of epidemiological research evaluation, centred on the case of the French Consultative Committee for the data processing in health research (CCTIRS), which is a consultative board that permits the National commission for the personal data protection (CNIL) to take decision about health research protocols that process personal data. The study was realized from 2003 to 2006. Results It is shown that the evaluation of such research protocols processing personal data articulates intimately two kinds of criteria: methodology and relevance. By studying and characterizing the different kinds of protocols that are judged not to be “scientific research” (poor science, pseudo-science and non-science), it becomes possible to understand the motives that lead to distinguish between what is and what is not research in epidemiology. A special attention is given to two kinds of problematic cases: firstly, the case of conflict of interests into the protocols themselves (i.e. seeding trials or surveys); secondly, the problem of epidemiological registers and other databases which are not hypothesis-oriented. This last case leads to relate the conceptual frame of the committee with historical circumstances (the way which this discipline was introduced in France) and also mere epistemological considerations (the question of induction and generalizability). Conclusion The activity of this committee illustrates a differentiated conception of what is research in epidemiology, influenced by explanatory analytical research paradigms. Finally, the field of epidemiological research appears to be structured by some values that appear through the elaboration and the application of the ethical and regulatory texts.

Position du problème L’évaluation des projets de recherche épidémiologique et leur révision éthique soulève le problème de la limite entre recherche et non-recherche. Cette frontière ambiguë reflète le statut de cette discipline, au carrefour de la recherche et de l’action. La question est donc ici : dans le champ de la recherche en santé, qu’est-ce qui fait de la collecte et de l’analyse de données une activité à valeur scientifique ? Méthodes Une enquête empirique et conceptuelle a été réalisée en prenant pour objet les pratiques d’évaluation des protocoles de recherche épidémiologique. Elle est centrée sur le cas du Comité consultatif sur le traitement de l’information en matière de recherche dans le domaine de la santé (CCTIRS), qui donne des avis consultatifs permettant à la Commission nationale informatique et libertés (CNIL) de se prononcer sur ces projets de recherche qui traitent des données à caractère personnel. Cette enquête a été réalisée entre 2003 et 2006. Résultats L’appréciation des protocoles de recherche en santé traitant des données personnelles articule étroitement des critères méthodologiques et des considérations liées à la pertinence des études. En présentant les différents types de protocoles qui sont jugés comme n’entrant pas dans le cadre de la recherche scientifique (mauvaise science, fausse science et non-science), on met en lumière les motifs pour lesquels est distingué en épidémiologie ce qui relève de la recherche scientifique et ce qui n’en relève pas. Deux cas limites sont particulièrement discutés : les conflits d’intérêts intrinsèques aux protocoles (enquêtes promotionnelles ou seeding trials) et le cas des registres et bases de données sans hypothèses directrices. Ce dernier cas conduit à rapporter le cadre conceptuel de l’activité du comité à des facteurs historiques (renvoyant au contexte à travers lequel cette discipline a été introduite en France) et épistémologiques (la question de l’induction et de la généralisabilité). Conclusion L’activité du comité illustre une conception identifiable de la nature de la recherche en épidémiologie, influencée par les paradigmes de la recherche explicative analytique. En définitive, la recherche en épidémiologie apparaît structurée autour de certaines valeurs qui apparaissent en creux dans l’élaboration et l’application des textes éthiques qui l’encadrent.

Mots clés: Conflict of interest; Epidemiological study characteristics; Confidentiality; Ethics; Research; Peer review

Mots clés: Conflit d’intérêts; Confidentialité; Éthique de la recherche; Évaluations par les pairs

Domaines: Histoire, Philosophie et Sociologie des sciences; Education

Nicolas Lechopier. Recherche et non-recherche. Les valeurs à l’oeuvre dans l’évaluation des protocoles épidémiologiques. Epidemiology and Public Health = Revue d'Epidémiologie et de Santé Publique, 2010, 58 (1), pp.41 - 48. ⟨10.1016/j.respe.2009.09.006⟩. ⟨halshs-01638143⟩