Was it a good idea to annotate Lolita?

Fallait-il annoter Lolita?

Suzanne Fraysse (1, 2)

1 LERMA - Laboratoire d'Etudes et de Recherche sur le Monde Anglophone
2 AMU - Aix Marseille Université

This paper focuses on the annotated editions of Lolita by Proffer, Appel, Boyd and Couturier to show how annotations constitute a preeminently political field where the issues of authority and legitimacy are constantly rehearsed. Four important functions of annotations will be examined in this perspective: -First of all, annotated editions grant social legitimacy to a “scandalous” novel at the expense of its subversive erotic force. -They reproduce the elitist values embodied in a narcissistic pervert in the novel and raise the question of the legitimacy of a practice based not just on cultural prestige but on social domination just as in Lolita a French scholar tries to browbeat an American girl. -They formulate an “how-to-read” guide to the novel which may protect it from “bad” readers but which may also damage it by unduly restraining the reader’s freedom. -They distinguish between the author’s voice and Humbert’s in a way which is crucial for a novel in which the narrator is obnoxious. The analysis focuses on the dynamic interplay by which the images of the author and of the annotator are constructed in the wings. This paper advocates a return to Bakhtin’s view of intertextuality as a practice respectful of the rights of the author, of the reader, and of all those whose voices ring through the text: this view may liberate reading from all forms of interpretive bullying.

Cet article étudie les éditions annotées de Lolita publiées par Proffer, Appel, Boyd et Couturier comme un lieu éminemment politique où se posent en permanence des questions d’autorité et de légitimité. Quatre fonctions essentielles de l’annotation sont ici étudiées dans cette perspective : -Tout d’abord, les éditions annotées opèrent la légitimation sociale d’une œuvre « sulfureuse » au risque d’en atténuer la force érotique subversive. -Elles reproduisent ensuite les valeurs élitistes incarnées dans le roman par un pervers narcissique et posent la question de la légitimité d’une pratique fondée non seulement sur le prestige culturel mais aussi sur une domination sociale figurée dans Lolita par les manœuvres d’intimidation d’un érudit français vis-à-vis d’une jeune américaine. -Elles formulent également un guide de lecture à l’usage des lecteurs qui protège l’œuvre de ses « mauvais » lecteurs, mais risque aussi de lui nuire en restreignant de façon indue la liberté du lecteur. -Elles distinguent la voix de l’auteur de celle de Humbert, ce qui est capital pour un roman dont le narrateur est odieux. Les annotations constituent une coulisse du texte où l’ethos de l’auteur et celui de l’annotateur se construisent dans une dynamique interactive. L’article suggère d’en revenir à une conception bakhtinienne de l’intertextualité comme pratique libre mais responsable, respectueuse des droits de l’auteur, du lecteur et de tous ceux dont les voix résonnent dans le texte, afin de libérer la lecture de toute stratégie d’intimidation herméneutique.

Mots clés: annotations; authority; legitimacy; social distinctions; ethos; interaction; intertextuality

Mots clés: Lolita; autorité; légitimité; distinctions sociales; intertextualité

Domaines: Littératures

Suzanne Fraysse. Fallait-il annoter Lolita?. Miranda : Revue pluridisciplinaire sur le monde anglophone. Multidisciplinary peer-reviewed journal on the English-speaking world , 2017, Lolita at 60/Les 60 ans de Lolita, 15, ⟨10.4000/miranda.11198⟩. ⟨halshs-01635274⟩