N. L. Cf, «. Obs, and . Adn, Fantôme", sérial-killer allemand, n'a jamais existé », 28 mars 2009. 311 D'où l

. Cf and . Iii, et s. ; L. BLISSON, « Le magistrat face à l'expansion du FNAEG : quel contrôle ?, p.65

C. Organisé, P. Bruno, and . Pr, Droit privé et Sciences criminelles Université de Lorraine) 08h30-09h00 Accueil des participants 09h00-09h20 Allocutions d'accueil

F. Pr and . Gartner, GEA, Directeur de l'Institut François Gény Présentation du contexte de l'étude ainsi que du cadre de l'appel à projet Pr Br, PY, Pr. Droit privé et sciences criminelles

C. Mme, . Menabe, . Droit-privé, . Sciences-criminelles, M. A. Université-de-lorraine et al., Ingénieur de recherche projet GIP-Caractéristiques génétiques 11h40-12h00 Les refus de prélèvements M. G. VIBRAC, Doctorant Droit privé et Sciences criminelles

F. Fourment, Procédure pénale, Paradigme, 15 e éd, p.2017

C. Bourgain and P. Darlu, ADN superstar ou superflic ? : Les citoyens face à une molécule envahissante, 2013.

A. Ceyan and P. Piazza, L' Identification biométrique: Champs, acteurs, enjeux et controverses, Maison des sciences de l'homme, 2014.

R. Coquoz, J. Comte, and D. Hall, Preuve par l'ADN, la génétique au service de la justice, Presses polytechniques, Sciences forensiques, 3 e éd, 2013.

H. De, . De, and . Seranvillers, La preuve par l'ADN et l'erreur judiciaire, L'Harmattan, Questions contemporaines, 2009.

C. Doutremepuich, Les empreintes génétiques en pratique judiciaire, La documentation française, 1998.

B. Durupt, La police judiciaire -La scène de crime, 2000.

G. Giudicelli-delage, Les transformations de l'administration de la preuve pénale, Perspectives comparées, vol.12, 2006.

F. Geny, Sciences et techniques en droit privé positif : nouvelle contribution à la critique de la méthode juridique, 1913.

F. Huyghe, ADN et enquêtes criminelles, PUF, Que sais-je ?, 2008.

R. Legeais, Les règles de preuve en droit civil. Permanences et transformations, 1955.

H. Levy-bruhl and L. Preuve-judiciaire, Etude de sociologie juridique, 1964.

F. Volot, Les grandes affaires criminelles de Meurthe-et-Moselle, 2009.

A. Blanc and . La, preuve aux assises : entre formalisme et oralité, la formation de l'intime conviction », AJ pén, p.271, 2005.

F. Bottini and J. A. Sécurité, Police ? A quand une question prioritaire de constitutionnalité sur le cadre législatif des fichiers de police ?, pp.18-2176, 2011.

J. Danet, Poussée de fièvre scientiste à la chambre criminelle, le recours au « portrait robot génétique » (mais approximatif) est validé, pp.2014-595

Y. Schuliar and . La, coordination scientifique des investigations criminelles Une aide pour les magistrats, AJ pén, p.555, 2011.

E. Verges, Vers un portrait-robot génétique ? Le profil morphologique d'un suspect face aux droits fondamentaux », Revue des droits et libertés fondamentaux, p.25, 2014.

H. Ancel, ». La-preuve-biologique, and I. G. Giudicelli-delage, Les transformations de l'administration de la preuve pénale, Perspectives comparées, 2006.

J. Boré and L. Boré, « Violation des règles concernant l'appréciation de la force probante, 2011.

. Mél, En l'honneur de H, 1995.

F. Delbano, Utilisation de l'expertise », in T. MOUSSA (dir.), Droit de l'expertise, Dalloz action, 2015.

T. Lezeau, Les empreintes génétiques en pratique judiciaire, La documentation française, 1998 7. JURISPRUDENCE a. Cour d'appel CA Nancy, 4 ème ch. corr., 9 nov, Prélèvements sur scène de crime Cour de cassation Crim., 25 juin 2014, p.487, 2005.

. Girault, Procédures 2014, comm. 251, note A.-S. Chavent-Leclère Crim, pp.13-80914, 2014.

. Crim, 2012, n° 12-85.274 ; L. Priou-Alibert, « L'inscription d'une trace ADN au FNAEG est un acte interruptif de prescription

. Crim, 11 juil, pp.12-81553, 2012.

. Crim, n° 04-87.295 ; C. Saas, « Refus de prélèvement biologique et alimentation effective du FNAEG », AJ pen, p.457, 2005.

. Crim, 22 juin 2004, n° 03-87.943 ; Crim., 28 sept, pp.4-87295, 2005.

. Crim, 464 : Bull. crim. n° 59 ; Procédures 1999, n° 215, note Buisson ; RG Proc, chron. Rebut ; D. Garé Crim, vol.27, pp.97-83, 1996.

;. D. Guerder, note Guéry ; JCP G 1996. II. 22629, note Rassat Crim. 1er mars 1995, Bull. n° 92 ; Dr. pénal, pp.346-171, 1995.

. Crim, 717 : Bull. crim. n° 136 ; Gaz. pal. 21 juill, pp.6-1994, 1994.

. Crim, 509 : Bull. crim. n° 210 ; D. 1994, p. 613, note Mascala ; Dr, pp.92-82, 1993.

L. Modalités-de-prélèvements-sur-les-personnes and .. , 24 a. Les modalités techniques des prélèvements, p.24

.. Les-finalités-des-prélèvements, 29 a. Les prélèvements aux fins de comparaison de la personne, p.30

.. Les-variabilités-d-'exploitation, 33 a. Les prélèvements exploités, p.33

I. La-place-de-la-preuve-adn-dans-les-procédures-pénales and .. , 39 A. La place de l'ADN dans la phase d'investigation, p.41

L. Preuve, A. Face-À-des-protagonistes-inconnus, and .. , 43 a. La nécessité d'identification des protagonistes, p.45

L. Preuve, A. Face-À-des-protagonistes-connus, and .. , 50 a. L'alimentation du faisceau d'indices, p.51

U. Élément-symbolique-de-la-décision and .. , 62 a. Une vérité scientifique incontestée, p.62

.. Un-cadre-légal-large, 68 a. Les prélèvements donnant lieu à enregistrement, p.70

B. La-consultation-réelle-du and F. , 78 1. Consultation effective versus vie privée, ., p.81

.. Et-juridique, 82 a. Les difficultés techniques, Consultation effective versus sécurité technique, p.83

.. La-perception-des-acteurs-de-la-procédure-pénale, 94 a. La vision positive générale des acteurs de la procédure 94 b. La vision nuancée de rares acteurs de la procédure, p.96

B. L. 'utilité-relative-de-la-preuve and A. , 98 1. L'utilité marginale de l'ADN pour l'identification d'un suspect, p.98

.. La-balance-nécessaire-des-intérêts-en-cause, 100 a. Le risque d'un surinvestissement économique, p.100