. Cependant, nous relevons surtout des ressemblances

, Cette plasticité leur permet de faire face à des commandes variées de la part des directions-métier et des élus, de proposer des cahiers des charges pluridisciplinaires et de n'utiliser que les éléments de ces méthodologies jugés les plus utiles par les acteurs : le design est façonné et mobilisé en contexte, de manière à intéresser (Akrich et al., 1988) les acteurs de l'organisation d'accueil et à recruter une communauté d'alliés externes, qui contribueront à la légitimation de l'EDI. En la matière, on observera que le processus est visiblement moins avancé pour RégionBeta

. Tonurist, Sur ce plan, il semble y avoir une différence importante entre nos trois EDI, presque dissoutes dans l'administration, et les « labs » plus visibles, plus autonomes et plus circonscrits qui ont fait l'objet des premières études académiques, 2015.

, visant à interroger le « bon » niveau d'extériorité que devrait avoir une structure en charge de l'innovation publique par rapport aux administrations. L'idée de « lab », connotée scientifiquement, renvoie, pour certains, à une idée d'expérimentation déconnectée des pratiques administratives et parfois peu soucieuse d'application concrète, ce qui peut inquiéter ; en outre, un « lab » peut être jugé vulnérable parce que trop visible et trop identifiable. Au contraire, les EDI étudiées ont choisi de se dissoudre, à des degrés divers, dans l'organisation administrative pour mieux diffuser les effets des doctrines d'innovation qu'elles portent, doctrines qu'elles construisent et adaptent « en marchant ». Cette interprétation peut être rapprochée des thèses de certains chercheurs pour qui l'appropriation de l'innovation dans l'organisation est une problématique négligée au profit de sa conception, et selon lesquelles « une idée ne devient bonne qu'en se déformant au contact de la pratique, Le fait que ces trois EDI n'aient pas explicitement et officiellement le nom de « lab » pourrait être un symptôme conduisant plutôt vers la deuxième option. Auquel cas, ces deux formes concrétiseraient à nos yeux un positionnement différent par rapport à l'alternative souvent mise en évidence du « dedans-dehors, 2013.

M. Bibliographie-akrich, M. Callon, and B. Et-latour, « A quoi tient le succès des innovations ? 1: L'art de l'intéressement ; 2: Le choix des porte-parole, Gérer et comprendre. Annales des mines, vol.12, pp.4-17, 1988.

N. Alter, L'innovation ordinaire, 2013.
URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/halshs-00663660

N. Arab, B. Ozdirlik, and E. Vivant, Expérimenter l'intervention artistique en urbanisme, Rennes, 2016.
DOI : 10.2307/j.ctvggx4hk.28

C. Bason, Design for Policy, Design for Social Responsability, 2014.

J. Battilana, B. Leca, and E. Et-boxenbaum, « How actors change institutions: Toward a theory of institutional entrepreneurship, vol.3, pp.65-107, 2009.

Y. Blanc, Après le Léviathan -L'Etat dans la grande transition, 2016.

N. Brunsson and J. P. Olsen, The Reforming Organization, 1997.

H. V. Carstensen and C. Bason, « Powering Collaborative Policy Innovation : Can Innovation Labs Help, vol.17, p.2, 2012.

J. Christiansen and L. Bunt, « Innovating Public Policy : Allowing for social complexity and uncertainty in the design of public outcomes, C. Bason, Design for Policy, 2014.

E. Coblence and F. Pallez, « Nouvelles formes d'innovation publique : l'administration saisie par le design, Revue Française de Gestion, vol.41, pp.97-114, 2015.
DOI : 10.3166/rfg.251.97-114

H. Dumez, Méthodologie de la recherche qualitative, 2013.

A. Findeli, Design des politiques publiques -Comment former les professionnels demain ? », Biennale internationale de design de, 2013.

F. Gélédan, « C'est quoi le lab ? » in P. Scherer, Chantiers ouverts au public, 2015.

A. B. Hargadon and Y. Douglas, « When innovations meet institutions: Edison and the design of the electric light, Administrative Science Quarterly, vol.46, issue.3, pp.476-501, 2001.

M. Kieboom, Lab matters : Challenging the practice of social innovation laboratories, 2014.

C. Lévi-strauss, La pensée sauvage, 1962.

E. Manzini, Design, When everybody designs. An introduction to Design for Social Innovation, 2015.

J. Moisdon, Du mode d'existence des outils de gestion, 1997.

G. Mulgan, The radical's dilemna: an overview of the practice and prospects of Social and Public Labs, 2014.

S. P. Osborne, The New Public Governance? », Public Management Review, vol.8, pp.377-387, 2006.
DOI : 10.4324/9780203861684

P. Scherer, Chantiers ouverts au public, 2015.

E. Sørensen and J. Et-torfing, « Introduction: Collaborative innovation in the public sector, Innovation Journal, vol.17, issue.1, pp.1-14, 2012.

P. Tonurist, R. Kattel, and V. Lember, « Discovering Innovation Labs in the Public sector », Social Innovation Research Conference, pp.21-22, 2015.

S. Vial, Le design, 2015.
URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01169112

D. Vinck, Les objets intermédiaires dans les réseaux de coopération scientifique : Contribution à la prise en compte des objets dans les dynamiques sociales, vol.40, pp.385-414, 1999.