Oculus simplex: Spirituelle Einsicht und moralischer Fortschritt bei dem hl. Bernhard

Oculus simplex: Spiritual Discernment and Ethical Progress in St Bernard

Oculus simplex: discernement spirituel et progrès éthique chez saint Bernard

Laurence Mellerin (1, 2)

1 HiSoMA - Histoire et Sources des Mondes antiques
2 ISC - Institut des Sources Chrétiennes

In der ethischen Auseinandersetzung des 12. Jahrhunderts über ein fehlerhaftes Gewissen bezieht Bernhard in seinem Werk Über Vorschrift und Dispens, §35-41, mit einer meisterhaften Exegese von Mt. 6,22-23 Position. Damit das Auge schlicht (simplex) ist, reicht es nicht aus, dass die Intention gut ist ; der Fehler muss davon entfernt werden. Diese sehr ausgewogene Überlegung wurde nicht immer losgelöst betrachtet, sondern als eine unglückliche Replik auf die abaelardsche Moral der Intention. Bernhard wurde beschuldigt, „mit objektiven Begriffen (Glaube als Offenbarung des göttlichen Gesetzes durch das Gewissen) ein höchst subjektives Problem (die Redlichkeit)“ ausgedrückt zu haben. Nun – wenn Verfehlungen für Bernhard unvereinbar mit dem „schlichten Auge“ sind, geschieht dies, weil dahinter eine eschatologische Auffassung steht, die seine monastische Moral über die Verantwortung im Gehorsam belehrt. Das mystische Gewissen kann nicht von dem moralischen Gewissen getrennt werden. Angesichts der unabänderlichen Forderung des Gesetzes der Nächstenliebe macht die erneut bestätigte Fähigkeit der fehlbaren Menschen, in inniger Verbindung mit dem Wort zu verbleiben, den ethischen Fortschritt möglich.

In the 12th-century ethical debates on the nature of an erring conscience, Bernard expressed his position in a masterly exegesis of Matthew 6, 22-23 in his Precept and Dispensation, §35-41. For the eye to be simple (simplex), it is not enough that the intention be good, the error must be removed from it. This very balanced reflection has not always been read in and for itself, but as an unfortunate response to the Abelardian emphasis on the central importance intention in moral judgement. Bernard has been accused of expressing “in objective terms (faith as the revelation of divine law through the conscience) a highly subjective problem (good faith).” But if, for Bernard, error is incompatible with a “simple eye”, it is because there is an eschatological idea here which informs his monastic morality of responsibility in obedience. The mystical conscience cannot be divorced from the moral conscience. Faced with the immutable demands of the law of charity, it is the reaffirmation of the capacity of fallible human beings to retain that intimate connection with the Word that makes ethical progress possible.

Dans les débats éthiques du xiie siècle sur la conscience erronée, Bernard prend position par une magistrale exégèse de Mt 6, 22-23, dans le Précepte et la Dispense, §35-41. Pour que l’oeil soit simple, il ne suffit pas que l’intention soit bonne, l’erreur doit en être écartée. Cette réflexion très équilibrée n’a pas toujours été lue pour elle-même, mais comme une réplique malheureuse à la morale abélardienne de l’intention. Bernard a pu être accusé d’exprimer « en termes objectifs (la foi comme révélation de la loi divine par la conscience) un problème éminemment subjectif (la bonne foi) ». Or si l’erreur est pour Bernard incompatible avec l’oeil simple, c’est qu’il en a une conception eschatologique, qui informe sa morale monastique de la responsabilité dans l’obéissance. La conscience mystique ne peut être dissociée de la conscience morale. Face au nécessaire immuable de la Loi de charité, la capacité réaffirmée de l’homme faillible à demeurer dans l’intimité du Verbe rend possible le progrès éthique.

Mots clés: Bernard de Clairvaux

Domaines: Religions

Laurence Mellerin. Oculus simplex: discernement spirituel et progrès éthique chez saint Bernard. Cîteaux Commentarii Cistercienses, 2012, Actes du colloque « Bernard de Clairvaux et la pensée des cisterciens », Troyes, 28-30 octobre 2010, éd. Ch. Trottmann, t. 63, fasc. 1-4, pp.147-164. ⟨halshs-01543399⟩