Knowing and knowledge from the perspective of didactic transposition
Savoir et connaissance dans la perspective de la transposition didactique
Résumé
In my thesis, I had shown that pupils could be agent in the didactical transposition (throw regulations in classroom), then it was important to better understand the relations between didactical and cognitive facts. I think that the joint point lies in the concept of situation, and just at this level. In 1942, H. Wallon wrote: « The object of psychology can be, instead of individual, a situation. » But if we decide to take in account not only the subject but also the situation, we are obliged to define relations between both. It is a truism to say that this particular object, which is knowledge, is a matter of interaction between a subject and a situation. Following J. Piaget, we can consider that the activity of the subject is central, While he is the agent structuring the situation. Nevertheless, we know that a situation can induct and channel the knowledge of a subject, and that this property just permits the teaching process. So the psychological perspective does not give a sufficient answer for who is interested by didactic. For this reason, I propose that one should distinguish between two cases. First one, the case in which the control of the relation between subject and situation lies in side of situation, it will be the order of knowing (“connaissance” in French). Second case, in which this control lies in side of the subject (and the representation), it will be the order of knowledge (“savoir” in French). If the cognitive processes are relevant of the adaptation, and the equilibration of cognitive structures, the knowledge (“savoir”) is ordered by usefulness in transforming situations. I shall say, for example, that the purpose of didactical devolution is to put the control of subject/situation interaction in the side of pupil.
So the thesis of this essay is that the order of cognition (“connaissance”) is not identical of the order of knowledge (“savoir”). Then I show how this distinction leads us to the concept of transposition of knowledge (savoir), and also how every investigation about cognition starts from a transposition of knowledge. I describe the relations between knowing (“connaissance”) and knowledge (“savoir”), then the transposition of knowledge, and finally, the didactical transposition. I stop my text just before a new distinction. Some didactician, seeing the institutions beyond the situations, make difference between knowledge (“savoir”) and instituted knowledge (“savoirs institués”). But, it was already much question of that sort of knowledge in the last issue of RDM (n° 12/1).
Recadrage de la distinction savoir/connaissance selon que l’on adopte le point de vue de la connaissance, ou celui du savoir. Le deuxième volet (partie B : Transposition de savoir et Transposition didactique) reprend en le précisant l’exposé de 1990 « Un grain de sel à propos de la Transposition Didactique ».. Approfondissement des relations que ces définitions entretiennent avec celles des théorisations de Y. Chevallard (anthropologie des savoirs), en particulier sur le fait que là où les didacticiens ne considèrent que deux termes: connaissance / savoir, je propose pour ma part d’en distinguer 3 : connaissance / savoir / savoir institué.
Ayant montré dans ma thèse que les élèves pouvaient êtres agents dans le processus de transposition didactique (par le jeu des régulations en classe), il devenait important de bien comprendre les relations entre le cognitif et le didactique. Je pense que c’est au niveau du concept de situation que réside la jonction. En 1942, H. Wallon écrivait déjà : « L’objet de la psychologie peut être, au lieu de l’individu, une situation ». Mais prendre en compte en plus du sujet la situation, nous oblige à définir leurs rapports. Cet objet particulier qu’est la connaissance relève bien entendu d’une interaction entre un sujet et une situation. Selon J. Piaget, c’est l’activité du sujet qui est au centre de cette interaction, puisque c’est par elle que se structure la situation. Pourtant une situation peut induire et canaliser la connaissance d’un sujet, et c’est bien sûr cette propriété que repose tout enseignement. La perspective psychologique n’apporte donc pas une réponse suffisante pour qui s’intéresse aux problèmes didactiques. C’est pourquoi je propose que l’on distingue le cas où le contrôle de la relation sujet/situation se trouve du coté de la situation, ce sera l’ordre de la connaissance, du cas où ce contrôle se trouve du côté du sujet (et de la représentation), ce sera alors l’ordre du savoir. Si les processus cognitifs relèvent de l’adaptation du sujet à la situation et de l’équilibration des structures cognitives, le savoir est de l’ordre de l’utilité des connaissances pour transformer les situations. On dira par exemple, que l’enjeu de toute dévolution didactique est d’instaurer, pour l’élève, un rapport de savoir à la situation.
Ainsi, la thèse développée dans cet essai théorique est que l’ordre de la connaissance n’est pas identique à l’ordre du savoir. Je montre ensuite comment la définition adoptée mène au concept de transposition des savoirs, puis comment toute entreprise d’étude de la connaissance procède aussi d’une transposition de savoirs ; je décris les rapports entre savoir et connaissance, puis la transposition des savoirs et enfin la transposition didactique. Je m’arrête à l’orée d’une nouvelle distinction : celle qui, voyant au-delà de la situation une institution, sépare savoir et savoir institué. Mais de ce savoir là, il en a déjà beaucoup été question dans le dernier numéro de RDM (n°12/1).
Fichier principal
FConne_1992_SavoirConnaissancePerspectiveTranspositionDidactique_RDM.pdf (6.55 Mo)
Télécharger le fichier
Origine : Accord explicite pour ce dépôt