, THE EARLY HISTORY OF THE CONCEPT OF SOUL, Bulletin of the Institute of Classical Studies, vol.3, issue.1, pp.1-18, 1956.
DOI : 10.1111/j.2041-5370.1956.tb00151.x
, History of Greek Philosophy, vol. II: The Presocratic Tradition from Parmenides to Democritus, 19651.
, The Theology of Early Greek Philosophers, Gifford lectures, 1947.
, « Mind's Crisis. On Anaxagoras' NOY? », The Southern Journal of Philosophy 31, pp.1-19, 1993.
, « La civilisation mycénienne et la guerre, Problèmes de la guerre en Grèce ancienne des hautes études en sciences sociales, pp.39-65, 1985.
, Perceiving and Knowing in the Iliad and Odyssey, Phronesis, vol.26, issue.1, pp.2-24, 1981.
DOI : 10.1163/156852881X00105
, « Note sur le fragment B4a d'Anaxagore : pourquoi les autres mondes doivent-ils être semblables au nôtre ? », Qu'est-ce que la philosophie présocratique ?, André Laks & Claire Louguet, pp.497-530, 2002.
, II. Anaxagore et Hom??re??: trier les moutons, trier les hommes, trier l???univers, La sagesse présocratique : Communication des savoirs en Grèce archaïque : des lieux et des hommes, pp.235-261, 2013.
DOI : 10.3917/arco.descl.2013.01.0235
URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01326233
, The Greek state at war, IV, 1985.
, The Presocratic Philosophers, Anaxagore de Clazomène Cambridge. Trad. franç. de H.A. de Weck, sous la direction de D.J. O'Meara, pp.379-417, 1995.
, An Essay on Anaxagoras, 1980.
, The Fragments of Anaxagoras, 1981.
, On Epic Iipomaxoi, and an Old Structure in the Story of the Iliad, Mnemosyne, vol.44, issue.1, pp.17-62, 1991.
DOI : 10.1163/156852591X00459
, Die Ausdrücke für den Begriff des Wissens in der vorplatonischen Philosophie : sophia, gn?m?, synesis, historia, math?ma, epist?m?, Berlin, Weidmann. et plus sceptique encore, Nine against Troy. On Epic ????????, ????????, and an Old Structure in the Story of the " Iliad " », pp.17-62, 1924.
, Cette partie de la thèse de Latacz (le fait que le combat homérique est un combat de masse) est acceptée par ceux qui comme van Wees discute néanmoins l'assimilation de la structure des groupes à la phalange, voir H, Kampfparänese The Homeric Way of War: The " Iliad " and the Hoplite Phalanx (I) », Greece & Rome, pp.1-18, 1977.
, difficultés soulevées par la représentation homérique le fait qu'y soient mentionnés des déploiements en masse de troupes en « rangs », « colonnes » ou « phalanges » (stikhes, purgoi, phalagges), et, par ailleurs, des combats singuliers dont tout semble dépendre, La guerre et le guerrier dans les poèmes homériques Problèmes de la guerre en Grèce ancienne des hautes études en sciences sociales, pp.121-155, 1985.
, Fenik, se décompose en trois mouvements composant un structure typique de va-et-vient : A) Ménélas défend le corps de Patrocle, tue Euphorbe, Apollon attise la colère d'Hector, celui-ci charge, Ménélas bat en retraite et appelle Ajax
, Ajax et Ménélas battent en retraite, Ajax arrête la retraite, Hector et les troyens reculent, C) Apollon stimule Enée, qui stimule Hector, le front s'équilibre, voir Ibid, p.159
, du même mouvement de recherche perceptive, dite aussi par ????????, pourrait aussi bien être exprimée avec ????, comme le montre le vers IV « Perceiving and Knowing in the, cité aussi par J. H. Lesher, vol.200, pp.8-9, 1981.
, The Classical Quarterly : « I would suggest that any actual or hypothetical cross-section extending from the front to the rear of the assembled army could be referred to as a stix » (293) ; « Since the phalanges move 'one after another', 'like the waves of the sea', and since there are 'foremost' as well as 'hindmost' phalanges, they could hardly be juxtaposed 'columns'. Furthermore, in marked contrast to stikhes, they appear to be very mobile, Leaders of Men? Military Organisation in the Iliad They take their place in the battle order; during the battle itself they withdraw to take rest and then return with renewed zeal to the front line. » 39 Il. XVII, pp.285-303, 1986.
, « Perceiving and Knowing in the " Iliad " and " Odyssey " ». Voir particulièrement les occurrences rassemblées p, pp.8-9, 1981.
, Kampfdarstellung und Kampfwirklichkeit in der Ilias, bei Kallinos und Tyrtaios, pp.48-51
, XII 86-7 ; XVI 155-220, Greek warfare, p.96, 2004.
, enlève pas à ???? sa dimension volitive, contenue dans l'idée de plan à suivre, voir l'analyse du vers par von Fritz (1943), « NOO? and Noein in the Homeric Poems », p 81-82 ; Jahn cherche à trouver le même équilibre entre « disposition intérieure » et « plan stratégique, Zum Wortfeld « Seele-Geist » in der Sprache Homers, pp.74-75, 1987.
, Les ruses de l'intelligence. La mètis des Grecs, Flammarion, Paris, ont montré que ce modèle de compréhension de l'action, dans sa triple dimension pratique, cognitive et téléologique, pp.17-31, 1974.
, parmi lesquelles il se distingue par sa pureté, son homogénéité et son état séparé. Il est étendu dans l'espace (fr. 14) et peut admettre des variations quantitatives (« plus grand, plus petit », fr. 12 ad fin.). Ce constat est pourtant sujet à débat, p.131, 1981.
, sans commune mesure avec la vitesse dont nous pouvons faire l'expérience dans notre monde), et qui elle-même conditionne la force de la rotation (fr. 9) Il est intéressant de remarquer que les attributs du ???? d'Anaxagore, qui le font incommensurablement plus puissant que toute autre chose, sont associés chez Homère à la faiblesse de la pensée. Ainsi, face à Ménélas furieux de s'être fait doubler in extremis lors de la course de chars, Antiloque invoque comme excuse son irréflexion : ???????????? ??? ??? ?? ????, ????? ?? ?? ????? (Il. XXIII, 590) La vitesse et la ???????? ne sont clairement pas ici des vertus. Ce pourrait être un argument supplémentaire en faveur de la matérialité du ???? d'Anaxagore : employée au sens figuré, à propos de la pensée, ?????? est péjorativement connoté, Les ruses de l'intelligence. La mètis des Grecs, pp.46-47, 1974.
, Cf. Aristote, Éthique à Nicomaque, VII, 15, 1154 b7 (DK 59 A94) et son commentaire par Aspasius (1889), Commentaire sur l'Éthique à Nicomaque d'Aristote, DK 59 A94) : Aspasii In Ethica Nicomachea quae supersunt commentaria, éd. Gustav Heylbut, p.14
, Anaxagore serait, à juste titre selon lui, impassible (??????) : « Dès lors donc qu'elle saisit tout (????? ????), l'intelligence doit être nécessairement sans mélange (?????), comme dit Anaxagore, de manière à « dominer » (?????) son objet, c'est-à-dire, de façon à pouvoir connaître (???????) ». (De l'âme, III, Cette référence apparaît au cours de sa démonstration de la différence entre intellection, dont Anaxagore offrirait une illustration, pp.429-447
, Anaxagore est le seul à prétendre que l'intelligence est impassible, et n'a rien de commun avec quoi que ce soit d'autre. Mais, si elle a ce genre de statut, comment connaîtra-t-elle et en vertu de quel motif ? Lui ne l'a pas dit et ce qu'il dit ne permet pas de le voir bien clairement. » (ibid., I, 2, 405 b17-23 ; cf. III, Les traductions sont celles de Richard Bodéus Aristote. De l'Âme (présentation et traduction), pp.429-451, 1993.
, Anaxagore à deux principes : le ????, « simple et sans mélange », identifié à « l'Un », et l'infinité des choses, ramenée à « l'Indéterminé », ???????? (Métaphysique, A8, 989 a30-33 et b14-21) Ailleurs pourtant (Métaphysique, ?, 10, Aristote reproche à Anaxagore de n'avoir pas donné au ???? de contraire spécifique. 78 ... ??' ??????????? ????? ?? ??????? ????? ??????? ??????? (????? renvoyant, selon Sextus Empiricus qui cite le fragment, aux sens, ?????????). Cf. Cicéron, Seconds Académiques et Aétius IV, pp.8-11, 1075.
, fait état de ce paradoxe (De l'âme, I, pp.1-6
, Le ???? d'Anaxagore à la lumière d'Homère », Methodos [En ligne], 16 | 2016, mis en ligne le 19 janvier 2016, consulté le 22 mars 2016