, Procédés discursifs et rôles sociaux d'élèves en groupes de discussion sur une controverse socio-scientifique. Revue française de pédagogie, vol.157, pp.103-118, 2006.
, L'enseignement de controverses socio-scientifiques. Education et didactique, vol.3, pp.45-76, 2009.
, Enseigner des controverses. Rennes : Presses universitaires de Rennes, 2009.
, L'argumentation dans le discours, 2006.
, Arguing to learn: Confronting cognitions in computer-supported collaborative learning environments, 2003.
, analyse du discours française, introduite par Pêcheux (1969) a une historiographie complexe. Nous l'employons ici dans la lignée de son emploi par Amossy, visant à attirer l'attention sur la nécessité, pour comprendre la fonction des éléments doxiques, de percevoir l'énoncé en relation avec les autres discours avec lesquels il entre en résonance, pp.94-99, 2006.
, Enseigner les sciences économiques : pour une approche didactique. Revue française de pédagogie, vol.112, pp.33-45, 1995.
, Competing and consensual voices: the theory and practice of argumentation. Clevedon : Multilingual Matters, 1995.
, Argumenter en classe de sciences, du débat à l'apprentissage, 2008.
, Constructing grounded theory: a practical guide through qualitative analysis, 2006.
, Concepts fondamentaux de la didactique : perspectives apportées par une approche anthropologique, Recherches en didactique des mathématiques, n°, vol.12, issue.1, pp.73-112, 1992.
, Design experiments in educational research, Educational researcher, n°, vol.32, issue.1, pp.9-13, 2003.
, Computer-mediated epistemic dialogue: Explanation and argumentation as vehicles for understanding scientific notions, Journal of the learning sciences, issue.11, pp.63-103, 2002.
URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00103581
, Establishing the norms of scientific argumentation in classrooms, Science Education, n°, vol.84, issue.3, pp.287-312, 2000.
, Argumentation in Science Education: Recent Developments and Future Directions, 2007.
, Logique et langage. Gap : Ophrys, 1990.
, Scientific literacy for citizenship: Tools for dealing with the science dimension of controversial socio-scientific issues, Science education, n°, vol.85, issue.3, pp.291-310, 2001.
, Comment une association de culture scientifique manie-t-elle le sens de son action et ses valeurs dans le contexte de l'essor du domaine des Sciences-Société ? L'exemple des Petits Débrouillards, Mémoire de master, vol.2, 2011.
, La construction des objets d'enseignements scolaires sur des questions socialement vives : problématisation, stratégies didactiques et circulations des savoirs. 4 e congrès AECSE, Actualité de la recherche en éducation et formation, 2001.
, The Rise of The Knowledge Broker, Science Communication, vol.32, pp.118-127, 2010.
, The place of argumentation in the pedagogy of school science, International Journal of Science Education, n°, vol.21, issue.5, pp.553-576, 1999.
, Argumentation at the table-talk level of middle school students participating in scientific cafés, Learning in the Disciplines: Proceedings of the 9 th International Conference of the Learning Sciences, vol.2, pp.366-367, 2010.
, Analyse automatique du discours, 1969.
, Dictionnaire de l'argumentation-Une introduction notionnelle aux études d'argumentation, 2016.
, Traitement des questions socio-scientifiques et hybridation de pratiques éducatives et de recherche : du façonnage d'objets intermédiaires à la formation de personnes-frontières, 2013.
, L'eau à la bouche : Ressources et travail argumentatifs des élèves lors de débats socio-scientifiques sur l'eau potable, 2014.
, Quel enjeu éducatif pour les questions biotechnologiques, A. Legardez & L. Simonneaux, L'école à l'épreuve de l'actualité : enseigner des questions vives, pp.33-61, 2006.
, Students' socio-scientific reasoning on controversies from the viewpoint of education for sustainable development, Cultural Studies of Science Education, n°, vol.4, issue.3, pp.657-687, 2009.
, Institutional Ecology, 'Translations' and Boundary Objects: Amateurs and Professionals in Berkeley's Museum of Vertebrate Zoology, Social Studies of Science, n°, vol.19, issue.3, pp.387-420, 1989.
,
, Cochemex: Supporting conceptual chemistry learning via computermediated collaboration scripts, P. Dillenbourg & M. Specht, Times of Convergence. Technologies Across Learning Contexts, Proceedings of the Third European Conference on Technology Enhanced Learning, pp.437-448, 2008.
, De l'objet intermédiaire à l'objet-frontière, vol.3, pp.51-72, 2009.
, Facilitating collaborative knowledge construction in computer-mediated learning environments with cooperation scripts, Barriers and biases in computer-mediated knowledge communication, pp.15-37, 2005.
, Communities of Practice and Social Learning Systems. Organization, vol.7, pp.225-246, 2000.
, Beyond STS: A researchbased framework for socio-scientific issues education, Science Education, n°, vol.89, issue.3, pp.357-377, 2005.
, Annexes RDST13_Polo_Annexes Annexe 1 : objectifs pédagogiques du projet D3 (Petits Débrouillards-ICAR)
, Dans cette perspective, le thème abordé est un prétexte pour favoriser une démarche de questionnement critique face à une problématique socio-scientifique, une question de société faisant intervenir des problèmes scientifiques et techniques
, encore moins de notions attachées au programme spécifique aux « classes de science ». Cependant, le café offre l'occasion de préciser certaines définitions et de s'approprier une connaissance de base commune sur le sujet considéré, afin de pouvoir en débattre. Les thématiques explorées, relevant du vaste champ du « développement durable », ne sont donc pas choisies au hasard, mais pour leur intérêt et leur actualité. Bien que cette activité ne prétend pas concourir à la réalisation du programme, certaines connaissances et compétences mobilisées dans le débat recoupent des éléments du socle commun 1 , en particulier les piliers 3 et 6 (culture scientifique et compétences sociales et civiques), L'objectif principal ne se situe donc pas dans l'acquisition de connaissances particulières sur le sujet traité
, de respect et d'écoute mutuels qui permette à chacun de s'exprimer. En particulier, créer les conditions favorisant la mobilisation des compétences argumentatives « spontanées » des élèves sur un nouveau sujet (qu'il y ait un « enjeu » à argumenter) : laisser voir leurs capacités et difficultés (« comment ils se débrouillent
, On cherche à faciliter la formulation orale de leurs idées, l'esprit de synthèse, la pertinence des interventions, la capacité d'écoute, etc. Ref S3C : piliers 1 (« prendre part à un dialogue, un débat »), 6 (éléments du paragraphe « vivre en société
, dans la perspective de concourir à renforcer leur esprit critique, les éléments de la discussion qui :-ont trait à la science stabilisée (questions de connaissance ; ex : fonctionnement du cycle de l'eau ; types de maladies liées à certaines pollutions ; définition d'un OGM, etc.) : ceci correspond aux connaissances et au vocabulaire apportés par le diaporama afin d'établir une « base de discussion » commune
, relèvent de la science en cours (ex : effets des nanoparticules de carbone sur l'environnement et la santé humaine
, une orientation politique (les questions d'opinion soulèvent ce type de « questions de société », tout comme la problématique générale du débat) ex : « l'eau est-elle un bien commun ? » ; « faut-il interdire les OGM ? » ; « quelles énergies pour demain ? »-établissent un lien de l'un à l'autre. Ex : connaissances actuelles et scenarii du GIEC sur l'évolution des émissions de CO2
, Ce qui correspond d'ailleurs à un objectif fort du pilier 3 du S3C : « faire comprendre aux élèves la distinction entre faits et hypothèses vérifiables d'une part
, S'entraîner à s'approprier un sujet nouveau et complexe en identifiant :-les « nécessités et contraintes » à prendre en compte pour traiter la problématique
, les points principaux du débat (« les noeuds » de désaccord)
, « pour donner du sens à l'actualité » pilier 5) et « mettre en relation les acquis des différentes disciplines, Ref S3C : « mobiliser ses connaissances en situation
, Le débat peut être utilisé par l'enseignant ou les intervenants comme point de départ d'un travail plus approfondi sur cette thématique, comme catalyseur des questions et points à « explorer » ensuite. Ref S3C : faire des élèves des « êtres autonomes, c'est-à-dire capables de juger par eux-mêmes [? de] transposer les savoirs du domaine scolaire à des situations différentes » et « d'échanger, d'agir et de choisir en connaissance de cause, sur la base « d'opinions raisonnées
, Le socle commun de connaissances et de compétences, tout ce qu'il est indispensable de maîtriser à la fin de la scolarité obligatoire, 2006.
, S'entraîner à travailler en groupe (particulièrement pour les phases de travail en petits groupes autonomes) : coopérer, écouter les arguments des autres, intervenir avec pertinence dans la discussion
, Ref S3C : pilier 6 (« travailler en équipe
, S'entraîner à prendre la parole en public, et quelques autres éléments que l'enseignant peut mettre à profit pour favoriser l'expression orale
, Annexe 2 : Séquence pédagogique du YouTalk Phase 1 : Introduction, incluant la présentation
, Des intervenants par l'enseignant lorsqu'il est présent (il est alors par la suite en simple observation)
, Des animateurs ou animatrices par la formatrice
, De la thématique et de l'activité : pourquoi venir parler de cette QSS aujourd'hui
, Des règles du jeu : alternance petits groupes/groupe-classe, positionnement individuel/collectif
, Du dispositif électronique, avec premières questions (âge, sexe, attitude par rapport à la prise de parole dans la classe)
, De la question principale (QP) et sondage initial individuel, anonyme
, Vote individuel, anonyme (30 secondes)
, Résultats (répartition des réponses dans la classe et réponse attendue) et affichage d'une information basique
, Question d'opinion (QO) (9 minutes)-Lecture (30 secondes)
, Discussion en petits groupes (3 min)
, Vote collectif par affichage d'un carton avec la lettre correspondant à la réponse choisie
, Discussion en groupe-classe avec prise de notes du second animateur (5 min)
, Positionnement individuel, anonyme (30 secondes)