J.-M. G. Le Clézio et l'affaire Richard Millet

Pierre-Louis Ballot (1)

1 PACTE - Pacte, Laboratoire de sciences sociales

Le 6 Septembre 2012, l'écrivain Jean-Marie Gustave Le Clézio publiait une tribune dans Le Nouvel Observateur , en réaction à la parution deux semaines plus tôt aux éditions Pierre-Guillaume De Roux de l'essai intitulé Langue fantôme, suivi de Éloge littéraire d'Anders Breivik, écrit par l'éditeur et écrivain français Richard Millet. Dans cet essai, l'auteur revient sur la tuerie du 22 Juillet 2011 qui a eu lieu sur l'île d'Utøya, en Norvège, où le jeune Norvégien Anders Breivik a fusillé soixante-neuf jeunes gens réunis pour le camp d'été de la Ligue des jeunes travaillistes (AUF), après avoir causé la mort de huit autres personnes dans le quartier du Gouvernement travailliste. Par ce crime idéologique, qui a choqué et bouleversé l'opinion publique mondiale, Anders Breivik a voulu faire de la « publicité » pour le manifeste dans lequel il prône le soutien au « conservatisme culturel », à l'ultranationalisme, au populisme de droite, à l'islamophobie, au sionisme, à l'antiféminisme et au nationalisme blanc. Dans la deuxième partie de son essai, perçu comme un pamphlet au titre provocateur, Richard Millet s'appuie sur les actes d'Anders Breivik pour dénoncer le multiculturalisme et alerter l'opinion sur la perte de repères identitaires, de la pureté de l'origine et de la langue. Il déclare être frappé par la « perfection formelle » des crimes du Norvégien qui a préparé ses actes sans que la police ne s'en rende compte à aucun moment : actes qui justifient à ses yeux un « éloge littéraire ». Mais l'argument esthétique cède le pas à l'idéologie quand il va même jusqu'à déclarer que l'opération meurtrière perpétrée par Anders Breivik est « sans doute ce que méritait la Norvège et ce qui attend nos sociétés qui ne cessent de s'aveugler ». Ce qui, pour lui, fait d'Anders Breivik à la fois un « bourreau » et une « victime ». La vive réaction de J.M.G Le Clézio, d'autant plus remarquée qu'il est peu fréquent de voir l'écrivain intervenir publiquement dans les polémiques médiatiques, se comprend parfaitement dans le sens où Richard Millet dénonce des sujets justement chers à l'auteur et récurrents dans toute sa production littéraire, tels le métissage, l'interculturalité ou encore les questions d'identité et d'altérité. Dans son texte, intitulé « Lugubre élucubration », J.M.G Le Clézio s'interroge d'abord sur la démarche de Richard Millet, et sur les finalités de sa publication : « Au nom de quelle liberté d'expression, à quelles fins ou en vue de quel profit un esprit en pleine possession de ses moyens (du moins on le suppose) peut-il choisir d'écrire un texte aussi répugnant ? ». La violence du terme « répugnant » souligne la tonalité polémique du texte de J.M.G. Le Clézio, révolté et choqué par la lecture de cet essai et par les idées qui y sont véhiculées. Nous pouvons ici noter que l'auteur, qui se fait d'habitude le défenseur des oubliés, des opprimés, qui est la parole des sans-voix, des invisibles, devient accusateur devant la prise de position affichée par Richard Millet, qui tend à salir la mémoire des victimes et à honorer, d'une certaine manière, le geste de leur bourreau.

Mots clés: J.-M. G. Le Clézio

Domaines: Littératures

Pierre-Louis Ballot. J.-M. G. Le Clézio et l'affaire Richard Millet. Les Cahiers J.-.M. G. Le Clézio, 2013, La chance de rester femme, 6, pp.151-155. ⟨halshs-01369336⟩