Convenzionalismo e costanti logiche
Résumé
The soundness of the traditional Tarskian definition of logical consequence and, a fortiori, of logical validity, calls for a positive solution to the following problem. Given a language, is it possible to split it up into two mutually exclusive categories, that of logical expressions (topic-neutral) and that of non-logical ones (theory-laden)? In other words, is it possible to state an absolute criterion of logicality? Different formal approaches led to different definitions of what counts as a logical constant. At first glance, the choice among them could be considered as an issue concerning pure conventionalism. The aim of this paper is, on the one hand, to inquire into the legitimacy of such an idea and, on the other hand, to detect those situations in which speaking about pure logical conventionalism is completely justified.
L’adeguatezza della tradizionale definizione tarskiana di conseguenza logica e, a fortiori, di validità logica, richiede una soluzione positiva del seguente problema di demarcazione. Dato un certo linguaggio, è possibile separare i suoi elementi in due categorie distinte, quella delle espressioni logiche (“teoricamente neutrali”) e quella delle espressioni non logiche (“teoricamente cariche”)? In altri termini, è possibile formulare un criterio assoluto di logicità? Differenti approcci formali al problema hanno portato a differenti definizioni di ciò che è una costante logica. La scelta tra di esse potrebbe essere considerata, a prima vista, come una questione di puro convenzionalismo. Scopo di questo articolo è, da un lato, indagare la legittimità di tale idea e, dall’altro, individuare quelle situazioni in cui si è pienamente autorizzati a parlare di genuino convenzionalismo logico.
Domaines
Philosophie
Loading...