Nécessité et imputation chez Hobbes : se démarquer d’Aristote et se démarquer de la scolastique

Arnaud Milanese (1)

1 CERPHI

La philosophie pratique de Hobbes est problématique parce que son déterminisme ne semble pas permettre une théorie de l’action : comment penser l’imputation des actes, si l’on soutient que le libre-arbitre n’existe pas ? 1) Son analyse se construit à travers la critique de la théorie scolastique du libre arbitre (dans la controverse avec Bramhall), et, à cette fin, Hobbes semble puiser dans l’analyse d’Aristote pour y reprendre sa distinction entre actions volontaires et involontaires. 2) Mais il ne peut penser cependant la spécificité des actions humaines, comme d’Aristote, par la contingence. 3) Il ne lui reste alors, pour penser l’imputation dans une ontologie déterministe, qu’à constituer une conception de l’individualité de l’agent qui repense le motif aristotélicien de la détermination intérieure à agir, mais sans libre-arbitre ni contingence. 4) Si les difficultés théologiques subsistent, c’est parce que, pour Hobbes, aucune philosophie ne peut résoudre les mystères de la foi.

Domaines: Histoire, Philosophie et Sociologie des sciences

Arnaud Milanese. Nécessité et imputation chez Hobbes : se démarquer d’Aristote et se démarquer de la scolastique. Philosophiques, 2014, 41 (1), pp.3-35. ⟨10.7202/1025721ar⟩. ⟨halshs-01177981⟩