Les théories de la prise en charge au prisme des particules modales de l’allemand
Résumé
Nach einem kurzen Überblick über die verschiedenen theoretischen Positionen zum Verhältnis zwischen Commitment, Intersubjektivität und epistemischer Modalität befasst sich die Studie mit Daten aus der Modalpartikelforschung im Deutschen. Diese sollen als Prüfstein für die konkurrierenden Theorien dienen. Drei Herangehensweisen werden hier besprochen: die Familie der pragmatische Theorien im Kielwasser des Grice'schen Programms (Grice 1975), die Theorie der Enunziativen Szene (Paillard 2009) sowie der neure Ansatz „Fremdbewussteinsabgleich“ (FBA, Abraham/Leiss 2012). Zuerst wird mit einer Studie der Modalpartikeln ja und wohl gezeigt, dass eine Theorie, die die Sprechaktteilnehmer als primäre Träger von propositionalen Einstellungen einsieht, nicht in der Lage ist, eine einheitliche Semantik für Modalpartikeln zu artikulieren. Dies ist aber bei einer Theorie wie FBA ohne Weiteres möglich, sobald diese Träger von propositionalen Einstellungen epistemische Agenten sind, die schon vor der Sprechakt-Ebene miteinander im Verhältnis des intersubjektiven Abgleichs stehen. Dann wird anhand von schon und doch (letzteres als Partikel sowie als Konnektor) gezeigt, dass Modelle, die auf diese Träger von propositionlen Einstellungen verzichten, um sich auf die Beziehungen der propositionalen Inhalte untereinander zu konzentrieren, ebenfalls nicht in der Lage sind, die Rollenverteilung zwischen den verschiedenen Typen von Diskursmarkern im Deutschen konsequent zu beschreiben. Wiederum wird also zugunsten einer epistemisch-intersubjektiven Herangehensweise geurteilt. Abschließend wird noch besprochen, wie die festgellten Einschränkungen der Selektionsmöglichkeiten von Diskursmarkern als Argument für die Unterscheidung verschiedener Analyseebenen im Bereich der illokutiven Semantik dienen können.
The contribution begins with a quick overview of the ongoing debates about the relation between epistemicity, commitment and intersubjectivity. After this, three lines of thought are confronted with data from German : Neo-Gricean approaches, the theory of Enunciative Common Ground (Paillard 2009) and Foreign Conscience Alignment (FCA, Abraham/Leiss 2012). First, I show that the semantics of modal particles, at least in German, cannot be thoroughly studied within a framework involving the speech act participants as the bearers of propositional attitudes. The content of the utterance must first be endorsed by an epistemic agent, who is instantiated as a speech act participant only later on. Meanwhile, the intersubjective evaluation of the content occurs at this epistemic stage and not at the level of speech acts. Then, the semantics of modal particles schon and doch is compared with the meaning of doch when used for strict purposes of clause-linkage. The comparison between modal particles and connectives is used to discuss the merits of FCA as opposed to other accounts focused on the relation between different propositions, or between the asserted propositions and their alternatives. I show that it is necessary to make a grammatical difference between propositional contents and those representations that have already been endorsed by an epistemic agent. Whereas connectives link propositional contents and thus can be accounted for in terms of Common Ground, for modal particles, it is preferable to use a framework centered on the propositional attitudes of epistemic agents.
Après un bref rappel des débats théoriques portant sur les rapports entre prise en charge, dialogisme et modalité, l'article confronte trois formes d'approches de ces problèmes en discutant de leur valeur respective face à un problème linguistique donné : la sémantique des particules modales de l'allemand. La perspective adoptée est sémantiquement minimaliste et répond à un objectif d'économie maximale, le sémantisme de chaque forme devant être ramené à une seule définition quel que soit le type illocutoire de l'énoncé. On s'attache notamment à comparer la Théorie de l'Ajustement Intersubjectif (TAI, Abraham et Leiss 2012) aux approches pragmatiques néo-gricéennes et à la théorie de la scène énonciative (Paillard 2009), d'inspiration culiolienne. On montre tout d'abord qu'une approche basée sur la TAI permet de proposer un sémantisme modal épistémique unifié pour les particules à condition de faire intervenir la subjectivité sous la forme d'agents épistémiques plutôt que de participants à l'acte de langage. Dans un deuxième temps, cette analyse est confrontée à celle de Paillard et aux théories du savoir mutuel, fondées sur la mise en relation de propositions entre elles et sur des opérations de repérage entre propositions alternatives. L'analyse se concentre sur la question des niveaux ontologiques mis en jeu par les différentes théories, entre contenus mentaux, attitudes épistémiques et intentions illocutoires. Pour ce faire, on étudie notamment l'opposition entre deux particules modales adversatives, schon et doch, et les emplois de doch comme connecteur. Au terme de la discussion, l'intervention d'un agent porteur de points de vue épistémiques paraît indispensable à l'explication. L'étude se conclut par un plaidoyer pour une sémantique énonciative fondée sur l'opposition de niveaux ontologiques, correspondant à des contraintes dans la sélection sémantique des arguments pris dans la portée des marqueurs.
Origine : Accord explicite pour ce dépôt
Loading...
