Le centre n'est pas au milieu (et inversement)
Résumé
Centre (center) and milieu (middle) are Nouns of Internal Localization (NIL). They combine with the preposition à to form complex locative preposition phrases such as NP0 au milieu de NP1 (at the middle of) and NP0 au centre de NP1 (at the center of). Referentialist semantics characterizes these constructions with reference to a geometric interpretation of centre and milieu. This paper challenges the referentialist approach and shows that the distinction between au milieu de and au centre de hinges on two semantic criteria. The first criterion has to do with whether NP1 is bounded or not. The second criterion concerns the functional meaning of NP0 with respect to NP1. These two criteria account for linguistic phenomena that range from the concrete domain (concrete nouns in the singular and in the plural, mass nouns, collective nouns) to the abstract domain (intensifying names and action names). The study of these two preposition phrases is also a good opportunity to propose a renewed approach to localization based on philosophy, and more precisely phenomenology. We develop the following idea: au centre de/au milieu de impose distinct perspectivizing effects and localize radically different elements, even when these elements are apparently synonyms. To substantiate these claims, we use the Gestalt-based opposition between figure and ground. We show that au centre de makes a functional link with a bounded whole (a figure), whereas au milieu de implies a coincidence with a substance whose boundaries are not specified.
Les noms centre et milieu sont des Noms de Localisation Interne (NLI) pouvant se combiner avec la préposition à, et construire de la sorte des locutions prépositionnelles locatives NP0 au milieu de NP1 et NP0 au centre de NP1. Dans un cadre référentialiste, leur caractérisation s'appuie sur une représentation géométrique du sens de centre et de milieu (forme spatiale et dimension de NP1). L'objectif de cet article est de remettre en question ce point de vue en montrant que la distinction entre au milieu de et au centre de tient dans deux paramètres sémantiques : (i) le caractère délimité ou non de NP1 et (ii) la signification fonctionnelle de NP0 par rapport à NP1. A l'aide de ces deux critères nous rendrons compte de données qui vont du domaine concret (noms concrets singuliers et pluriels, massifs, collectifs) au domaine abstrait (noms intensifs, noms d'action). L'étude de ces deux locutions est en outre un bon prétexte pour proposer une approche de la localisation qui s'inscrit dans un arrière-plan philosophique inhabituel, celui de la phénoménologie. Nous développerons l'idée que les effets de perspectives induits par les locutions au centre / milieu de ne se rapportent pas à une réalité commune, et que ce qui est localisé par une locution ne coïncide jamais avec ce qui est localisé par l'autre, même dans les cas d'apparente synonymie. Pour cela, nous reprendrons l'opposition gestaltiste figure / fond, et nous montrerons que au centre de établit une relation fonctionnelle avec un tout délimité (une forme), tandis que au milieu de établit un rapport de coïncidence avec un fond dont la délimitation n'est pas spécifiée.