The history of a genuine fake philosophical treatise (Ḥatatā Zar’a Yā‘eqob and Ḥatatā Walda Ḥeywat). Episode 2: Time of demystification, time in the wilderness (from 1916 to the 1950s)
L'histoire d'un vrai faux traité philosophique (Ḥatatā Zar'a Yā'eqob et Ḥatatā Walda Ḥeywat). Épisode 2 : Le temps de la démystification et la traversée du désert (de 1916 aux années 1950)
Résumé
This second article in a series devoted to the history of the philosophical treatises attributed to Zar'a Yā'eqob and his disciple Walda Ḥeywat explores the phase of "demystification". How did doubts arise about the Hatatā Zar'a Yā'eqob as soon as 1916; and how did its authorship come to be attributed to Juste d'Urbin in 1920? The article, by the great philologist and historian C. Conti Rossini, that turned this "rare pearl in Ethiopian literature" into a literary hoax is a compendious collection of pieces of evidence rather than an irrefutable proof. Another philologist, E. Mittwoch, tried a few years later to prove that Juste d'Urbin was the author; but his linguistic and philological analysis was biased due to an indirect source it used. The academic community accepted, nonetheless, these two scholars' authoritative arguments. The current article follows up on this scholarship in an effort to corroborate and enrich it, and to show its weak points. It provides a new interpretation based on genetic criticism of these texts that tries to see the author, Juste d'Urbin, at work writing the Hatatā Zar'a Yā'eqob. Furthermore, Juste d'Urbin's unpublished correspondence to Antoine d'Abbadie is used to better understand this freethinker's thoughts and motivations.
Dans ce deuxième article de la série consacrée à l'histoire des traités philosophiques attribués à Zar'a Yā'eqob et son disciple Walda Ḥeywat, il s'agit d'explorer le moment de la démystification. Comment survient le doute (dès 1916) puis comment est attribuée la paternité du texte à Juste d'Urbin (en 1920) ? L'article qui fait basculer le statut du texte de " perle rare de la littérature éthiopienne " à celui de supercherie est somme toute très synthétique, et c'est plus un faisceau de preuves qui est rassemblé par le grand philologue et historien C. Conti Rossini qu'une démonstration irréfutable. Un autre philologue orientaliste, E. Mittwoch, tente quelques années plus tard de prouver par l'étude linguistique et philologique la paternité de Juste d'Urbin, pourtant cette étude est biaisée par l'utilisation d'une source indirecte. Malgré tout, les arguments d'autorité de C. Conti Rossini puis de E. Mittwoch furent acceptés par l'ensemble de la communauté scientifique. Nous reprenons donc ici cette enquête, pour la corroborer et l'enrichir, pour en montrer aussi les faiblesses. Surtout, nous apportons au dossier une nouvelle lecture de ces textes grâce à la génétique textuelle, pour permettre de voir l'auteur Juste d'Urbin à l'œuvre dans l'écriture du Ḥatatā Zar'a Yā'eqob. Par ailleurs, la correspondance inédite de Juste d'Urbin avec Antoine d'Abbadie est à nouveau convoquée pour mieux comprendre la pensée et les motivations de ce libre-penseur.