Le fonctionnalisme n'est pas une Basic Linguistic Theory

Denis Costaouec (1)

1 SeDyL - Structure et Dynamique des Langues

This paper presents some thoughts on the book by Robert Dixon Basic Linguistic Theory in the light of the European tradition of functionalism developed by André Martinet. One criticizes Dixon's proposal to rank linguistics among the sciences of nature, and other theoretical issues: his use of traditional European grammar's categories, while descriptive linguistics needs general linguistics concepts; his useless thesis of the universality of verb-noun distinction; his reductionist definition of ergativity, etc. These are only some illustrations of the critical work that deserve Dixon's theses. In conclusion, we propose an assessment of Basic Linguistic Theory with regard to current issues in the field of descriptive linguistics.

Dans cette contribution on présente quelques réflexions sur le livre de Robert Dixon Basic Linguistic Theory à la lumière du fonctionnalisme européen de tradition pragoise développé par André Martinet. On se penche sa proposition de ranger la linguistique parmi les sciences de la nature, et sur d'autres points de théorie qui appellent la discussion: le maintien des catégories de la grammaire européenne traditionnelle, là où la linguistique descriptive a besoins de concepts de linguistique générale, la thèse inutile de l'universalité de l'opposition verbo-nominale, une conception réductrice de l'ergativité, etc. Il ne s'agit que d'illustrations du travail critique que méritent les thèses de Dixon. Dans la conclusion, on propose une évalutation de Basic Linguistic Theory au regard des enjeux actuels dans le champ de la linguistique descriptive.

Mots clés: Functionalism; Theory; Fonctionnalisme; Théorie; Dixon; Basic Linguistic Theory

Domaines: Linguistique

Denis Costaouec. Le fonctionnalisme n'est pas une Basic Linguistic Theory. Contextos, 2013, XXV-XXVI (49-52), pp.57-101. ⟨halshs-00879622⟩