De l'usage du don en histoire médiévale

Eliana Magnani (1)

1 ARTeHiS - Archéologie, Terre, Histoire, Sociétés [Dijon]

Paru dans la collection en ligne : « De l'usage de… » dans la plateforme Menestrel, 2013 http://www.menestrel.fr/spip.php?rubrique397&lang=fr Tel qu'il a été formulé par Marcel Mauss (1872-1950) dans son célèbre Essai sur le don (1925), le don est une notion qui traverse aujourd'hui l'ensemble des sciences humaines et sociales et qui peut être considérée comme un élément de « matrice disciplinaire » ou « paradigme » de la « science normale » (Th. Kuhn, 1962/1970). Son entrée dans les manuels universitaires d'histoire médiévale francophones au début des années 2000 (p. ex. J.-P. Devroey, 2003), marque définitivement son incorporation à l'arsenal thématique courant des médiévistes. C'est dans sa version la plus schématisée, celle du don/contre-don (don-échange, gift-exchange) que, surtout à partir des années 1980, les médiévistes ont eu recours à la théorie maussienne du don pour rendre compte d'une multitude de faits : les dons aux morts et aux églises, l'aumône, les redevances seigneuriales, la dot de la mariée et les cadeaux de mariage, les largesses royales, le rituel vassalique, les pots-de-vin, entre autres. Une application aussi large à des pratiques aussi diverses pose d'emblée le problème de la définition du « don », et celle aussi de l'« échange », notion sous laquelle Mauss englobe et confond le don. De l'effort de clarification de ces notions, auquel le médiéviste se doit de contribuer, sont issues les propositions actuelles de dépassement de la théorie maussienne à travers notamment la catégorisation des « types de transfert » selon le critère de l'exigibilité ou non de la contrepartie : la contrepartie (ou réciprocité) d'un don n'est pas exigible, alors que dans l'échange, la contrepartie est exigible ; donc un don (même s'il vient à donner lieu à une contrepartie) n'est pas un échange (alors qu'un achat/vente l'est) (A. Testart, 1993, 2007 ; F. Athané, 2010). Dans l'Essai sur le don, en plus de postuler la « découverte » des trois « obligations »-donner, recevoir, rendre-à la base du système du don/contre-don (prestations/contre-prestations, don-échange) et de centrer le propos sur les « prestations totales de type agonistique » (le potlatch, échange de dons qui relève de la compétition, de la lutte, et institue ainsi des hiérarchies), Mauss a introduit et imposé la notion de « fait social total », c'est-à-dire de phénomènes qui « mettent en branle dans certains cas la totalité de la société et de ses institutions » et qui sont « à la fois juridiques, économiques, religieux, et même esthétiques, morphologiques, etc. ». La fascination exercée par l'Essai provient également de cette proposition d'interprétation globale du don. Toujours utilisé comme référence théorique, il faut rappeler qu'aussi bien à l'époque de sa composition par Mauss qu'aujourd'hui, l'Essai polarise des problèmes politiques et idéologiques nodaux, la théorie du don étant construite comme l'antithèse, voire comme une alternative, à l'échange marchand qui caractérise la société capitaliste contemporaine. Pour le médiéviste l'emploi de ces catégories relève d'un double enjeu : d'une part, cela se traduit dans l'historiographie par un débat sur « le passage d'une économie du don à une économie de marché », passage qui serait à placer à un moment ou à un autre du Moyen Âge, renforçant la

Mots clés: don; échange; historiographie; Marcel Mauss; Moyen Âge

Domaines: Histoire

Eliana Magnani. De l'usage du don en histoire médiévale. 2013, URL : http://www.menestrel.fr/spip.php?rubrique1847&lang=fr. ⟨halshs-00795087⟩