La convention : ce que Lewis doit (ou non) à Hume

Résumé : En m'intéressant à la condition du " common knowledge " au coeur de la définition de Lewis et à l'existence d'une " alternative " selon lui indissociable de l'idée même de convention, je montre en quoi la définition de la convention de Lewis se distingue de sa compréhension humienne. Pour y parvenir, je commence par présenter les étapes par lesquelles Lewis a élaboré la définition " finale " de la convention dans le livre de 1969, et la version ultime de l'article de 1972 " Languages and Language ". J'explique également en quel sens Lewis a voulu maintenir, contre Quine, qu'il y a des conventions de langage, tout en relevant cet autre défi de Quine consistant à rendre compte de l'analyticité relative à une population d'usagers d'un langage.
Document type :
Journal articles
Liste complète des métadonnées

https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00778487
Contributor : Eléonore Le Jallé <>
Submitted on : Sunday, January 20, 2013 - 4:42:58 PM
Last modification on : Tuesday, July 3, 2018 - 11:47:23 AM

Identifiers

  • HAL Id : halshs-00778487, version 1

Collections

Citation

Eléonore Le Jallé. La convention : ce que Lewis doit (ou non) à Hume. Klesis - Revue philosophique, Klesis, 2012, ⟨http://www.revue-klesis.org/pdf/Klesis-Lewis-10-LeJalle.pdf⟩. ⟨halshs-00778487⟩

Share

Metrics

Record views

282