Apologetica. Encore sur l'authenticité du « De resurrectione » d'Athénagore

Bernard Pouderon (1)

1 CESR - Centre d'études supérieures de la Renaissance UMR 7323

Le poids des arguments traditionnels dans le débat sur l'authenticité du "De resurrectione" d'Athénagore demandait à être réévalué. Le lemme qui précède le titre de DR dans le Parisinus 451 représente véritablement la tradition reçue par Aréthas ; l'attribution est reprise dans une souscription semblable à celles qui authentifient les autres ouvrages dans le même manuscrit. La présence de deux citations communes à L (Legatio) et DR prend toute sa force si l'on considère qu'il n'y a en DR que trois citations textuelles. L'expression lexicalisée «Festin de Thyeste», commune à L et DR est d'un emploi extrêmement rare dans la littérature grecque. La référence dans le Thesaurus Linguae Graecae, deux chez Athénagore, une chez Eusèbe, une chez Porphyre. En revanche, l'absence de citation chez Méthode (De Res. qui cite un passage de L sous le nome d'un autre) n'est pas extraordinaire : il n'est pas habituel dans ce type de littérature de citer ses sources ; il n'est donc pas invraisemblable que Méthode ait connu DR et qu'il l'ait utilisé.

Mots clés: Athénagore; apologie; Traité "Sur la résurrection des morts" (De resurrectione mortuorum); 2e siècle; authenticité; argumentation; littérature chrétienne primitive; manuscrit grec

Domaines: Etudes classiques; Religions; Littératures

Bernard Pouderon. Apologetica. Encore sur l'authenticité du « De resurrectione » d'Athénagore. Revue des Sciences Religieuses, 1993, 67 (3), pp.23-40. ⟨halshs-00284175⟩