Does Resorting to Online Dispute Resolution Promote Agreements ? Experimental Evidence
Résumé
This paper presents the results of an experiment performed to test the properties of an innovative bargaining mechanism (called automated negotiation) used to resolve disputes arising from Internetbased transactions. Automated negotiation is an online sealed-bid process in which an automated algorithm evaluates bids from the parties and settles the case if the offers are within a prescribed range. The observed individual behavior, based on 40 rounds of bargaining, is shown to be drastically affected by the design of automated negotiation. The settlement rule encourages disputants to behave strategically by adopting aggressive bargaining positions, which implies that the mechanism is not able to promote agreements and generate efficiency. This conclusion is consistent with the experimental results on arbitration and the well-known chilling effect: Automated negotiation tends to “chill” bargaining as it creates incentives for individuals to misrepresent their true valuations and discourage them to converge on their own. However, this perverse effect induced by the settlement rule depends strongly on the conflict situation. When the threat that a disagreement occurs is more credible, the strategic effect is reduced since defendants are more interested in maximizing the efficiency of a settlement than their own expected profit.
Ce papier présente les résultats d'une expérience dont l'objectif est de tester les propriétés d'un nouveau mécanisme de résolution des litiges électroniques (la négociation automatisée). Cette procédure consiste en un programme informatique accessible en ligne qui analyse les propositions d'accord émises par les parties et règle le différend si ces offres appartiennent à un intervalle prédéterminé. Le comportement individuel, observé sur 40 périodes de négociation, apparaît comme fortement influencé par le design de la procédure. La règle de négociation considérée incite les parties à adopter un comportement agressif, ce qui limite la capacité du mécanisme à favoriser la résolution du litige. Conformément aux résultats expérimentaux relatifs à la procédure d'arbitrage, la négociation automatisée crée un effet de glaciation tel que les individus ne sont pas incités à révéler leurs véritables valeurs de réserve et à trouver un accord par eux-mêmes. Cependant, cet effet pervers dépend fortement de l'intensité du conflit opposant les parties. Lorsque la menace d'un désaccord gagne en crédibilité, l'effet stratégique diminue dans la mesure où les défendeurs utilisent la procédure de manière plus efficiente afin de maximiser la probabilité de résolution du litige.
Origine : Fichiers produits par l'(les) auteur(s)
Loading...