| Titre : |
 |
L'unité de la justification à l'épreuve de la justification juridique |
|
| Auteur(s) : |
|
Mathilde Cohen ( ) 1 |
|
| Laboratoire : |
|
| 1 : |
Centre de Théorie et Analyse du Droit (CTAD) |
|
|
CNRS : UMR7074 – Université Paris X - Paris Ouest Nanterre La Défense – École des Hautes Études en Sciences Sociales [EHESS] – Ecole normale supérieure de Paris - ENS Paris |
|
|
F405 200 avenue de la République 92001 NANTERRE CEDEX |
|
|
France |
|
|
| Langue : |
|
Français |
|
Date de production,
écriture : |
|
2007 |
|
|
| Résumé : |
|
Cette étude se situe à la croisée de la philosophie des sciences et du droit : j'y analyse le concept de justification scientifique à partir de l'exemple de la justification juridique. Je pose en particulier la question de savoir si ces deux types de justification peuvent être unifiées sous une forme logique commune : la conception déductive-nomologique introduite par les épistémologues du cercle de Vienne. Une telle unification s'appuierait sur l'idée que toute justification recourt (1) à des propositions générales de type nomologique, qu'on les appelle « règles », « principes » ou « lois » (2) qui sont vraies. Je montre que le cas particulier de la justification juridique remet en question ce projet d'unification. Les notions de généralisation nomologique et de vérité ne sauraient fonder l'unité des sciences. Je développe la thèse selon laquelle le concept commun aux justifications qui ont court dans différents domaines de connaissance est plutôt celui de raisons. |
|
Résumé
(autre langue) : |
|
This paper asks whether the notion of justification can play a unifying role comparable to that of explanation for the sciences. It argues that legal justification poses a challenge to the project of unifying sciences on the basis of justification. To be sure, lawyers import methodological requirements typical of scientific discourse into the law. In particular, following the Aristotelian doctrine of the syllogism and compelled by the popularity of the Deductive-Nomological models of explanation in the 20th century, they often claim to be using a deductivist conception of justification. In practice, however, the justification of legal decisions violates this conception so often that it can hardly be considered a unifying factor. Ultimately, I argue that in order to find a unifying framework for justification, we should turn to the notion of reasons. Justifying a proposition or a decision, regardless of its content, is primarily a matter of weighing the reasons pro and contra and of arbitrating between them. |
|
|
| Type de publication : |
|
Chapitres d'ouvrages scientifiques |
|
| Discipline : |
|
|
|
|
| Titre de l'ouvrage : |
|
L'unité des sciences, nouvelles perspectives. |
|
| Editeur commercial : |
|
Vuibert |
|
| Date de publication : |
|
2009 |
|
| Page : |
|
91-102 |
|
| Editeur scientifique : |
|
Vuibert |
|
| Collection : |
|
"Philosophie des sciences" |
|
|
| Mots-Clés : |
|
Contexte de découverte – Contexte de justification – Décision – Droit – Explication – Généralisation – Justification – Loi – Modèle déductif-nomologique – Raison – Syllogisme |
|
Mots-Clés
(autre langue) : |
|
Context of Discovery vs. Context of Justification – Decision – Law – Explanation – Generalization – Justification – Deductive-Nomological Model – Reason – Syllogism – Unification. |
|
Récupérer au format
