| Plusieurs publications sont venues récemment exposer et explorer la question de l'ontologie des œuvres qui privilégie la légalité interne des œuvres, ce par quoi elles régulent leur réception. Mettant à l'épreuve les catégories utilisées par les sociologues l'approche ontologique - qu'il s'agisse d'art de masse, d'œuvres savantes ou populaires - offre une opportunité intéressante pour renouveler les cadres d'analyse disponibles en sociologie de la culture. Pour les Sciences Sociales ces travaux doivent donner lieu à une évaluation permettant de souligner leurs apports (l'approche philosophique met à l'épreuve la validité logique des propositions, des catégories utilisées et de leurs articulations), mais également leurs limites (l'enquête en sciences sociales accorde une importance cruciale aux dynamiques relationnelles – entre les acteurs des mondes sociaux et entre ces derniers et des artefacts symboliques). En abandonnant l'angle d'analyse moral et politique, privilégié par l'Ecole de Francfort, la nouvelle approche philosophique de l'art de masse (Carroll, Pouivet) renoue sans le savoir avec l'orientation de recherche dégagée par M. Weber à partir des années 1910 - dont le pivot analytique est la notion de rationalisation - mise en œuvre dans sa sociologie des religions, de la presse, du droit et de la musique. Il est éclairant d'explorer cette convergence inattendue – pour montrer notamment le caractère de neutralité axiologique des deux approches - avant que d'examiner la question de l'ontologie de l'art de masse et d'évoquer – dans la dernière partie du texte - la question plus générale des ontologies d'auteur. |
Export this paper
