When more does not necessarily mean better: Health-related illfare comparisons with non-monotone welbeing relationship

Mauricio Apablaza (1) , Florent Bresson (2) , Gaston Yalonetzky (3)

1 OPHI - Oxford Poverty & Human Development Initiative
2 Développement et Mobilités
3 University of Leeds

Most welfare studies are based on the assumption that wellbeing is monotonically related to the variables used for the analysis. While this assumption can be regarded as reasonable for many dimensions of wellbeing like income, education, or empowerment, there are some cases where it is definitively not relevant, in particular with respect to health. For instance, health status is often proxied using the Body Mass Index (BMI). Low BMI values can capture undernutrition or the incidence of severe illness, yet a high BMI is neither desirable as it indicates obesity. Usual illfare indices derived from poverty measurement are then not appropriate. This paper proposes illfare indices that are consistent with some situations of non-monotonic wellbeing relationships and examines the partial orderings of different distributions derived from various classes of illfare indices. An illustration is provided for health-related illfare as proxied by the BMI and weight-for-age indicators using DHS data for Bangladesh during the period 1997-2007. It is shown inter alia that the gains from the decline of undernutrition for Bangladeshi mothers are undermined by the rapid increase of obesity.

La majorité des études relatives au bien-être reposent sur l'hypothèse de relation monotone entre bien-être et les variables employées pour l'analyse. Si une telle hypothèse peut sembler raisonnable pour de nombreuses dimensions du bien-être comme le revenu, l'éducation ou l'empowerment, certaines situations ne s'y prêtent pas, notamment en matière de santé. Par exemple, l'état de santé est souvent approché à l'aide de l'Indice de Masse Corporelle (IMC). Des valeurs faibles de l'IMC permettent certes de capturer l'effet de la sous-nutrition ou de maladies graves, mais des valeurs importantes de l'IMC ne sont pas désirables car se rapportant à des situations d'obésité. Les indices usuels de bien-être issus de la mesure de la pauvreté ne sont alors pas adaptés. Cet article propose des indices de mal-être adaptés aux cas de non monotonicité des relations de bien-être et étudie des critères de préordre partiels entre distributions pour différentes classes d'indices de mal-être. Les outils sont appliquées à la question des privations en matière de santé mesurées à partir de l'IMC et d'indices de poids par âge à l'aide de données DHS pour le Bangladesh durant la période 1997-2007. Nous montrons entre autre que les gains observés en termes de sous-nutrition pour les mères bangladaises ont été minorés par l'augmentation rapide de l'obésité.

Mots clés: Illfare comparisons; poverty measurement; stochastic dominance; monotonicity; Bangladesh; Nutrition transition

Mots clés: Comparaison de mal-être; mesure de la pauvreté; dominance stochastique; monotonicité; transition nutritionnelle

Domaines: Economies et finances

Mauricio Apablaza, Florent Bresson, Gaston Yalonetzky. When more does not necessarily mean better: Health-related illfare comparisons with non-monotone welbeing relationship. 2014. ⟨halshs-01011999⟩