CPP funds allocation : restoring financial stability or minimising risks of non-repayment to taxpayers ?
Résumé
The U.S. Federal Reserve responded to liquidity shortage through compulsory loan guarantee scheme and bank recapitalisations mainly under Capital Purchase Program (CPP) for commercial banks. The bailout packages provided under CPP seem to be efficient in responding to the liquidity crisis subject to large banks that contributed the most to systemic risk. However, smaller banks that were actually exposed to the mortgage market and non-performing loans were denied the financial aid or received CPP funds of a relatively smaller size. Such CPP funds allocation was efficient from the point of view of taxpayer as the probability of bailout non-repayments was minimised. However, it did not support real estate loan recapitalisations that could become a reason of large welfare loses for the homeowners.
La Réserve Fédérale américaine a réagi au manque de liquidité à travers la garantie obligatoire des prêts et des recapitalisations bancaires principalement dans le cadre du Capital Purchase Program (CPP) pour les banques commerciales. Les "bailout packages" fournis sous le CPP semblent efficaces pour répondre à la crise de liquidité en ce qui concerne les grandes banques qui ont contribué le plus au risque systémique. Cependant, les banques de petite taille qui avaient été effectivement exposés au marché hypothécaire et aux prêts non productifs se sont vues refuser l'aide financière ou ont reçu des fonds du CPP en quantité relativement moins importante, ce qui peut expliquer une perte de bien-être par les propriétaires immobiliers. Une telle répartition des fonds du CPP a été efficace du point de vue du contribuable parce que la probabilité de non-remboursement des fonds de sauvetage a été réduite au minimum.
Origine :
Fichiers produits par l'(les) auteur(s)
Loading...