Régulation et complexité des rapports familles-écoles. Eléments d'analyse.
Résumé
Le thème des relations entre familles et écoles constitue l'objet principal de ce texte. Notre objectif est d'en donner une intelligibilité sociologique dans un contexte de transformations des modes de régulation du système scolaire (multiplication des missions données à l'école, promotion d'un modèle expressif - plutôt que productif - , importance croissante du niveau local mais aussi développement centralisé des batteries d'évaluation). A partir de matériaux divers, nous chercherons à repérer les formes que prennent ces relations mais aussi les principaux enjeux et tensions qui s'y déploient. Il s'agit d'un thème ouvert et complexe : il y est question à la fois de sélection sociale et de réussite scolaire, d'épanouissement et de jugement des personnes, de bonheur et d'apprentissage, de " bonnes " écoles et de mauvaises fréquentations, de marché et de participation locale, de menace, de pouvoir et de politique. Un des enjeux de notre travail est de rendre compte dans un même mouvement, c'est-à-dire à partir d'une même logique d'analyse, de notions aussi différentes les unes des autres que le sont par exemple les questions d'équité sociale et d'épanouissement des personnes. Cette ambition n'est pas totalement aboutie : par moment, l'analyse paraîtra quelque peu disparate, reflétant en cela la complexité du réel. Nous chercherons cependant entre autre dans la conclusion, à construire une unité de l'analyse proposée ici. Autre enjeu central à nos yeux, l'articulation de deux questionnements sociologiques le plus souvent dissociés : l'un portant sur la stabilité et la coordination de l'action (conflits et construction d'accords) et l'autre portant sur les inégalités et la domination. Le premier se centre sur des situations (plutôt que sur des groupes sociaux) et examine la manière dont les acteurs entrent en conflit, négocient et cherchent à construire une forme d'accord, échouent éventuellement ; il fait une large place à l'action. Le second se centre plutôt sur des groupes sociaux et déconstruit (pour les dénoncer) les mécanismes qui structurent les inégalités entre groupes, il fait ainsi place à la question de la domination. Au premier courant, on attachera des auteurs comme Boltanski et Thévenot (1991), Derouet (2000), Dupriez et Maroy (1999). Quant au second courant, qui doit beaucoup à Bourdieu, il se renouvelle aujourd'hui de manière fine avec des auteurs comme Boltanski et Chiapello (1999), Courpasson (2000), Martucelli (2001). Tout se passe comme si les premiers, adoptant un point de vue nouveau sur l'action, s'étaient détachés de la question des inégalités, du pouvoir et de la domination, non sans réaliser des avancées importantes, notamment dans la mise en évidence d'une pluralité de principes de coordination de l'action. Pour le dire autrement, les premiers, en construisant une sociologie qui prend pour objet la construction des accords, ont pris leur distance avec une sociologie critique affirmée. Notre objectif sera d'utiliser les avancées réalisées par des auteurs comme Boltanski et Thévenot tout en posant la question de la domination entre groupes sociaux, à travers l'analyse de matériaux empiriques précis.
Domaines
Education
Origine : Accord explicite pour ce dépôt
Loading...