Moyen et réfléchi : typologie comparée de l'arabe et du berbère (exemples mauritaniens)
Résumé
Middle and reflexive: a compared typology of Arabic and berber (Mauritanian examples) The notions of middle and reflexive, basically associated with verbs, can be examined in relation to each other. The middle, in which the verb refers to a process situated in the subject, or to a process affecting its subject and (at the same time) agent, and which brings out, as the case may be, reflexive meaning, reciprocity, action for the benefit of the subject, passive etc., thus appears to be ill-defined, contrary to the reflexive which only applies to verbs for which agent and patient are one and the same thing. However the study of the middle and the reflexive is hardly conceivable independently of the closely related notions of active and passive for which the subject and/or agent issue is equally fondamental. From this viewpoint, the middle and the reflexive actually seem to hold positions intermediary between the active and the passive. A question one has to ask concerning any language is to which extent such notions have been morphologised and have generated distinct forms. Quoting the hassaniyya Arabic dialect and zenaga Berber dialect of Mauritania as examples, one can show that: 1) non derived verbs retain traces of an active-middle opposition in their vocalism, these traces beeing more important in Berber than in Arabic; 2) derived verbs in hassaniyya tend to follow — more distinctly than in most other Arabic dialects — a threefold organisation : active (causative) - reflexive - passive, while in zenaga derived verbs don't seem to make room for the notion of reflexive, even if specifically active (causative) forms, as well as other ones, specifically passive, are to be found in this dialect (as it is the case in hassaniyya). These facts deserve consideration and careful examination as far as the morphogenesis of the concerned dialects, the typology of Arabic and Berber as well as the general typology of languages are concerned.
Les notions de moyen et de réfléchi, qui concernent fondamentalement le verbe, peuvent se penser l'une par rapport à l'autre. Il apparaît alors que le moyen, où le verbe indique un procès dont le sujet est le siège ou est intérieur au procès dont il est (en même temps) l'agent — évoquant, selon les cas, le sens réfléchi, la réciprocité, le fait que l'action se fait au bénéfice du sujet, le passif, ... —, a un sens peu précis, à la différence du réfléchi qui ne s'applique qu'aux verbes où le patient s'identifie avec l'agent. Cependant, l'étude du moyen et du réfléchi est difficilement envisageable indépendamment des notions connexes d'actif et de passif où la question du sujet et/ou de l'agent est également primordiale. De ce point de vue, le moyen et le réfléchi semblent en effet occuper des positions quasi-intermédiaires entre l'actif et le passif. L'une des questions que l'on peut se poser dans les langues est de savoir dans quelle mesure ces diverses notions ont été “morphologisées” et ont donné naissance à des formes distinctes. Si l'on prend les exemples du dialecte arabe hassaniyya et du dialecte berbère zénaga de Mauritanie, on peut montrer que: 1) les verbes non dérivés ont conservé les traces d'une opposition actif – moyen dans le vocalisme mais que ces traces sont plus importantes en berbère qu'en arabe; 2) les verbes dérivés tendent à se présenter en hassaniyya selon une organisation tripartite actif (causatif) - réfléchi - passif — beaucoup plus nette que dans la plupart des autres parlers arabes —, alors que les verbes dérivés du zénaga ne semblent pas faire de place à la notion de réfléchi, même si ce parler présente, à l'instar du parler arabe, des formes spécifiquement actives (causatives) et d'autres spécifiquement passives. Ces faits constituent des éléments de réflexion importants pour la morphogenèse de ces parlers, pour la typologie de l'arabe et du berbère et pour la typologie générale des langues.
Origine :
Accord explicite pour ce dépôt
Loading...