L'hypercube est-il bon à penser ?

Dominique Casajus (1)

1 IMAF - Institut des Mondes Africains

Cette note critique est une réflexion sur les limites de l'utilisation des mathématiques dans les sciences humaines. L'auteur insiste sur le fait que l'usage éventuel d'un outil mathématique en anthropologie n'a pas en soi de signification épistémologique, celle-ci dépendant du travail d'élaboration qui doit en principe le précéder. Ainsi, l'utilisation de la théorie des groupes pour la description des systèmes de parenté australiens, par des auteurs comme Weil ou Courrèges, ne représente rien d'autre qu'une traduction mathématique terme à terme des modèles bricolés par les anthropologues. Les idées anthropologiques sont premières et les mathématiques ne font que les traduire ; tout ce que peut produire la logique interne du modèle mathématique est déjà impliqué par la logique du modèle anthropologique. Par contre, lorsque les outils mathématiques ne traduisent pas adéquatement la démarche anthropologique, soit parce qu'ils sont mal compris, soit parce que cette démarche est insuffisamment élaborée, alors leur utilisation peut être néfaste.
Article consultable également à l'adresse: http://www.persee.fr/showPage.do?urn=hom_0439-4216_1994_num_34_130_369727

Mots clés: kinship; Australia; topology; group theory

Mots clés: parenté; Australie; topologie; théorie des groupes

Domaines: Anthropologie sociale et ethnologie; Histoire, Philosophie et Sociologie des sciences

Dominique Casajus. L'hypercube est-il bon à penser ?. L'Homme - Revue française d'anthropologie, 1994, 130, pp.111-118. ⟨halshs-00296591⟩