Générique de noms et évaluation du travail scientifique
Résumé
Dans un contexte où la science est une entreprise de plus en plus collective, la place occupée par les signataires d'un article doit garantir les bonnes attributions. Avec des listes qui dépassent parfois la cinquantaine de noms, l'identification des performances de chacun s'avère néanmoins problématique. Comment savoir qui a fait quoi ? Quels procédés permettent à coup sûr de repérer les signataires dont l'apport est substantiel ? Ce texte questionne un dispositif inédit élaboré par les chercheurs en sciences biomédicales pour permettre l'évaluation des publications cosignées. L'analyse des actions engagées par ce dispositif montre qu'il remet en chantier à la fois la définition du travail scientifique et la conception de l'auteur.
Origine :
Fichiers produits par l'(les) auteur(s)
Loading...