| Cette étude entend évaluer l'argument du sens commun auquel Thomas Reid a eu recours, notamment contre David Hume. On attire l'attention sur deux difficultés dans l'argumentation de Reid, afin de défendre non pas une position sceptique, mais la thèse selon laquelle l'argument du sens commun ne prouve pas que le scepticisme soit impossible et a tort de se donner une telle ambition. La première difficulté tient à l'usage conjoint par Reid de deux conceptions bien différentes du sens commun : une conception intuitionniste qui assimile le sens commun à un ensemble d'intuitions primitives et de "premiers principes" évidents par eux-mêmes ; une conception pragmatique qui voit dans le sens commun une sensibilité aux normes, le plus souvent implicites, de la pratique et de la communication. Dans le cadre de la conception pragmatique, une seconde difficulté tient à l'identification tacite entre deux argumentations dialectiques qu'on peut appeler, en modifiant un vocabulaire issu de la Nouvelle rhétorique, "rétorsion directe" et "rétorsion indirecte". La dernière partie de l'étude s'appuie sur des distinctions proposées par John Mackie, pour critiquer la portée de la réfutation par rétorsion directe. |
Récupérer au format
