HAL : halshs-00009748, version 1

Fiche détaillée

Récupérer au format BibTeX - EndNote - TEI - RefWorks -

La notion de justice constitutionnelle sous la dir. de O. Jouanjan, C. Grewe, E. Maulin et P. Wachsmann, Paris : France (2005)

Le juge constitutionnel est-il un juge comme les autres ? Réflexions méthodologiques sur la justice constitutionnelle

Pierre Brunet 1

(2005)

Selon une opinion fort répandue chez les juristes, et notamment les constitutionnalistes, le juge constitutionnel ne serait pas un juge comme les autres parce que l'interprétation de la constitution exigerait des méthodes d'interprétation spécifiques, elles-mêmes justifiées par le fait que la constitution ne serait pas un texte comme un autre. En sorte que le juge constitutionnel se distinguerait doublement des autres juges : par le texte qu'il doit interpréter d'abord, par les raisons qui expliquent son existence. A l'examen, l'interprétation de la constitution n'a rien de spécifique. C'est en revanche la justification de l'existence d'un juge constitutionnel qui pose problème.

1 :	Centre de Théorie et Analyse du Droit (CTAD)
	CNRS : UMR7074 – Université Paris X - Paris Ouest Nanterre La Défense – École des Hautes Études en Sciences Sociales [EHESS] – Ecole normale supérieure de Paris - ENS Paris

Discipline

:

Sciences de l'Homme et Société/Droit

Mots-Clés : Constitution – Justice constitutionnelle – Interprétation constitutionnelle – Contrôle de constitutionnalité – Démocratie – Souveraineté – Volonté générale – Représentation – Hamilton – Tocqueville – Dworkin – Nino

halshs-00009748, version 1

http://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00009748

oai:halshs.archives-ouvertes.fr:halshs-00009748

Contributeur : Pierre Brunet <>

Soumis le : Vendredi 24 Mars 2006, 09:48:00

Dernière modification le : Samedi 28 Octobre 2006, 17:17:43